"A falfirka (graffiti) festékszóróval, filctollal, vagy bármilyen más felületképző anyaggal létrehozott képi, grafikus, vagy szöveges felületbevonat, amely nem az építmény, műtárgy rendeltetésszerű használatához szükséges."

Így hangzana a büntető törvénykönyvben a graffitiről szóló értelmező rendelkezés Nagy Gábor Tamás Fideszes országgyűlési képviselő Btk.-módosító indítványa szerint.
Igen, megint velünk foglalkoznak, megint előhúzták az aduászt, hiszen eddig bármikor szóbakerült az ország megtisztítása a graffitiktől, falfirkáktól, sosem lett túl nagy eredménye. Így mindig elő lehet venni újra.

Néha az az érzésem, hogy azért nem történik előrehaladás ezügyben, mert ha sosem csinálnak semmit, akkor legközelebb megint ki lehet majd jelenteni, hogy most aztán majd mindent megteszünk, rendbehozzuk a várost. Sajtótájékoztatóján a politikus is elmondta: Választások környékén mindig előkerül ez a téma, a 2002-es, és 2006-os választási kampányban is hangsúlyt kapott az graffitimentesítés, és prevenció. Ezek az ígéretek is ígéretek, és emlékek maradtak. De persze csak eddig. Mert most aztán majd tényleg rendbehozzák a várost. Harc lesz itt, és megelőznek, és elrettentenek, és takarítanak.

Felhördült a graffitiközösség: Már megint mi. Ismét szigorú büntetésekkel, vagy büntetés-tervezetekkel próbálják útját állni a fiataloknak, ilyen szankciók mellett majd kétszer is meggondolja az ifjú művész(ön)jelölt, hogy megéri-e kockáztatni. És megint az adott pártról (függetlenül attól, hogy melyikről) szólnak az újságcímek, és lehozza az Index is, hogy Szigorúan büntetné a graffitizést a Fidesz. Lehozza a Magyar Nemzet is, hogy pénzbüntetéssel szankcionálná a Fidesz a firkálókat. Mintha eddig nem így lett volna. Van azonban a tervezetben olyan, ami valóban változást hozna az eddigi rendszerhez képest, de senkinek sem tűnik fel, hogy ez az elvártnak, vagy a magától értetődőnek éppen az ellentéte.

Nagy Gábor Tamás jó észrevételt tett: „Nagyon sok szempontból más a graffiti, mint a rongálás. A rongálásnál az elkövető magatartása valamilyen tárgy megsemmísitésére, vagy a károkozásra irányul, adott esetben a rongálás az egy merőben más elkövetői magatartással valósul meg.” Miközben hallgattam, egyből az ugrott be, hogy ez valahogy nem stimmel, ez mintha nem is arra irányuló kijelentés lenne, hogy a graffitit bizony sokkal komolyabban kéne szankcionálni. Hiszen a graffiti nem a direkt károkozásra irányul, csak felhasznál egy felületet, ami esztétikai kárt okoz. Ez persze ettől még kimeríti a rongálás bütetőjogi definícióját, ugyanis a rongálás az a vagyontárgy állagának olyan károsítása, melynek eredményeképpen annak értéke csökken. A használhatóság csökkenése viszont nem feltétel, tehát az esztétikai rongálás is rongálás.

És a kijelentésének megfelelően tényleg; A politikus által felállított és javasolt rendszer mintha enyhébb büntetési tételekkel dolgozna az általa definiált falfirka(graffiti) általi rongálás esetén, mint az eddig erre a cselekményre alkalmazott rongálás elkövetésének büntetési értékei.
 

 
Ha azt veszem, hogy a büntetés súlyossága sorrendben közmunka, pénzbírság, majd szabadságvesztés, akkor egyértelműen az derül ki összehasonlítva a büntető törvénykönyv jelenlegi állapotát, amelyet ma a graffitivel, mint sima rongálással szemben alkalmaznak, és a benyújtott módosítási tervezetet, hogy ez utóbbi alkalmazásával jobban járna az, aki graffitivel rongál, mint aki csak 'simán' rongál.