HTML

Egy blog a graffitiről, az utcai művészetekről, a formákról, a stílusokról, a technikákról. Magukról a művészekről. A writerek és polgárok szembenállásáról, az ellene irányuló rendőri erőfeszítésekről, a kárenyhítési törekvésekről. Falakról, vonatokról, metrókról, legalitásról és illegalitásról. Graffitivel kapcsolatos eseményekről, hírekről, történésekről.

     Kapcsolat: graffblog@gmail.com

ajánló (18) amerika (11) anglia (21) aukció (3) ausztrália (10) ausztria (1) automata (1) balaton (1) banksy (13) bázis (5) belton (3) beszámoló (1) bevezető (1) bíróság (10) biztonság (2) biztonsági őr (2) blackbook (8) blog (1) bombing (7) bombing scene (1) börtön (15) botrány (1) budapest (5) buff (7) büntetés (20) bűntett (5) can2 (1) cap (4) case (1) cope2 (1) dare (1) destroy (1) diszperzit (1) dizájn (20) dokumentum (3) enyhítés (5) értelmezés (8) ezmiez (19) fájlmegosztás (1) fatcap (1) fejtágító (22) felhívás (9) feminizmus (2) festékbolt (1) festékszóró (22) fidesz (1) filatorigát (2) filc (13) film (27) flickr (2) foto (2) fotorealisztikus (4) francia (1) galéria (28) graffiti (27) gunter (1) gyár (2) gyilkosság (3) gyűjtemény (11) hellókarácsony (2) helyreigazítás (1) hír (4) hogyan (1) holland (1) indonézia (1) interjú (12) iphone (1) írország (1) japán (2) játék (2) kalifornia (6) kanna (17) kár (6) kastély (1) képfeltöltés (1) képmegosztó (1) kérdés (3) kézletörés (7) kiállítás (17) koncert (1) könyv (12) körút (4) következmény (1) külföldi (55) lány (2) legálfal (22) lush (1) luxus (3) maclaim (1) madc (2) magazin (5) magyar (30) média (2) meghívott (9) metró (8) millenáris (2) módosítás (4) molotow marker (2) montana (2) művészet (47) németország (6) nemwow (1) nevezés (18) new york (8) nicholas ganz (2) oldschool (15) online (2) paint club (2) pályázat (1) párizs (1) pdf (2) petíció (1) poén (20) populizmus (1) reklám (13) rendőrség (11) revok (4) rip (3) roa (1) robbo (4) röhej (2) rongálás (30) rusk (1) sachs (1) scribe (1) seen (3) siófok (2) sofles (1) spanyol (1) street (15) streetfiles (1) street art (22) süti (1) svájc (3) svéd (1) szabálysértés (6) szánalmas (8) szavak (5) szigorítás (4) színezés (14) szingapúr (1) szótár (1) szubkultúra (27) tagek (13) tagelés (14) tanulás (2) tárgyalás (4) teszt (2) tetoválás (1) the seventh letter (7) tisztítás (9) toast (1) történelem (1) utah ether (1) utazás (3) utca (1) utcai banda (4) vandalizmus (5) vászon (1) vázlat (15) verseny (27) vonat (14) weboldal (7) wow (5) zene (9) zephyr (1)  

Nyolc év letöltendő graffitiért - UPDATE

2009.12.22. 06:00 :: _UnderCover_

A dél-texasi Corpus Christi város bírósága többrendbeli rongálásért és marihuána birtoklásáért nyolc év letöltendő börtönbüntetésre ítélte a 18 éves Sebastian Perez-t.
A fiúra huszonöt festékszóróval elkövetett esetet bizonyítottak rá, amivel a rendőrség szerint összesen 7300 dollár kárt okozott.

A vádlott védekezésében arra hivatkozott, hogy megbánta tettét, és felhagyott a graffitivel, amikor látta hogy az nem vezet sehova. Az eljárás során a fiú megbánásáról vallottak szülei, barátnője és gyülekezetének lelkésze is, de a felvétel tanúsága szerint Marisela Saldaña bírónőt ez cseppet sem hatotta meg.
Bár a fiú ügyvédje próbaidőt kért, hogy védence befejezhesse középiskolai tanulmányait, a bíró ennek lehetőségét elvetve a maximálisan kiszabható letöltendő börtönbüntetést ítélte meg.

Perez az ítélet hallatán sírásban tört ki.

Bár a "levágnám-a-kezét" típusú kommentelőink valószínűleg elégedetten csettintenek a hír olvasásakor, az eset nagy visszhangot keltett Amerikaszerte, és az ítélet súlyossága megosztja az ottani közvéleményt is.

Csak összehasonlításképpen: Amerikában a nemi erőszakot elkövetőkre átlagosan 8-9 év fegyházbüntetést szabnak ki, de úsztak már meg többrendbeli rablást testi sértéssel súlyosbítva hét év börtönnel (1999, New York City), illetve emberölést öt év letöltendővel (New Jersey, 2000)

A Corpus Christi-i hivatalos szervek hírhedetten véresszájúak, ha graffitiről van szó.
Tavaly májusban elsőre két évet szabtak ki egy fiatalra tagelésért. Akkor ez volt a legsúlyosabb büntetés, amire a hatóságok vissza tudtak emlékezni.

A mostanihoz hasonlóan súlyos büntetésre még nem volt példa az amerikai joggyakorlatban.

forrás: Graffiti News

UPDATE (09:50)

A kommentekben felhívták a figyelmünket az ügy utóéletére
egy Texas államban idén ősszel életbe lépett törvény értelmében nem szabhatnak ki halmazati büntetéseket hasonló esetekben.
Perez büntetését két évre csökkentették.

Kösz, Songoman.

349 komment

Címkék: tagek külföldi rendőrség börtön bíróság büntetés kár bűntett rongálás enyhítés kézletörés

A bejegyzés trackback címe:

https://graff.blog.hu/api/trackback/id/tr391614573

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Manyizga (törölt) 2009.12.22. 08:52:43

Remélem mindet elkapják. Mondjuk 10%-ukat lesittelik, a maradékot meg jó sokáig stresszben tartani, hogy mi lesz az ítélet, aztán végül "csak" teljes kártérítésre ÉS n óra közmunkára ítélni. A visszaesőket sittre kanos szobatársak mellé. Ott taggelhet/grafitizhat az ágya mellé a falra.

Ó ez csak a Tomi 2009.12.22. 08:56:12

Nagyon helyes! Bár 10 év meg pár amputált ujj még jobb lett volna!

Lassan ideje lenne bevezetni valami festék DNS-t:
Veszel festéket? Ok. felírják a festék DNS-ét és a nevedhez kötik. Valahol van graf? Szépen vesznek mintát, aztán este kopogtatnak és eltörik a kezed. Mikor lesz ilyen a világ? Ideje lenne...

Walter Melone (törölt) 2009.12.22. 08:57:23

És legalább szépet fújt, vagy csak béna tageket rondított mindenhova?

záporjózsi 2009.12.22. 08:58:18

@Manyizga: Bár utálom a tagelőket, matricázókat és az összes ilyen rondítót, a 8 év kirívóan, aránytalanul sok. A 2 év már emberibb, de tuti nem adnék 1 évnél többet, abból is ha lehet, 3 évre felfüggesztettet (Damoklész et. beköszön az ajtón...), illetve (és ez a lényeg) jelentős pénzbírságot és mással nem megváltható közmunkát, pl. egy év alatt elvégzendő jármű takarítást.

Természetesen az igényes, a megfelelő helyeket díszítő, különösen a tulajdonos megrendelésére készült, tehát hivatalos rajz más kategória. Láttam már jópár szépet...

Real_Infidel 2009.12.22. 08:58:56

ÉLJEN, ÉLJEN, ÉLJEN.

Megérdemelte!

GARFIELD13 2009.12.22. 09:00:15

Legalább sajátmagadnak mondasz ellent a hatásvadász címmel...
"Nyolc év letöltendő graffitiért "
...
"többrendbeli rongálásért és marihuána birtoklásáért nyolc év letöltendő"
Erről ennyit...

A végén akár ezt is szembeállíthattad volna vele, bár ez más országban elkövetett "bocsánatos ifjúkori ballépés" és nem is épületet bántott...
index.hu/bulvar/2009/12/17/felfuggesztettett_kapott_az_osztalytarsat_halalra_vero_diak/

Metal Warrior · http://ordogvilla.blog.hu/ 2009.12.22. 09:00:21

Az teljesen jó, hogy ennyit kapott, a baj inkább az, hogy a nemi erőszak is ugyanennyi. Azt kb. tényleges életfogytigra kéne...

záporjózsi 2009.12.22. 09:01:53

@Real_Infidel: Valóban megérdemelte, hogy kriminalizálják? Valóban megérdemelte, hogy dollár százezreket költsenek el arra (börtön, eljárások, apparátus, utógondozás, stb), hogy valódi bűnözőként jöjjön ki?

teabore 2009.12.22. 09:03:16

"többrendbeli rongálásért és marihuána birtoklásáért"

Gondolom, a marihuána nem enyhítő körülmény volt, főleg, ha ennyire véresszájú az igazságszolgáltatás.
"Gyülekezetének lelkésze" - szóval nem egy túl engedékeny környék lehet...

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.12.22. 09:04:31

Engem nem zavar a graffiti, de tetszik a kemény ítélet. Legyen szava a törvénynek.

Kár, hogy a jog olyan, mint a pókháló, a kis legyek fennakadnak, a nagyok meg széttépik.

Ez van, szar a demokrácia, de nincs nála jobb.

Most remélhetően pár hülyegyerek a fejéhez kap és normálisabb elfoglaltságot keres magának fűvezés helyett.

A figura meg tanulhat a tömlöcben, lehet, hogy hasznosabb lesz számára a benti pár év, mintha azokat kinn, baromkodással töltötte volna.

teabore 2009.12.22. 09:05:14

Nem lenne jobb, ha meghatározott órabér alapján az okozott kár mértékétől függően közmunkára ítélnék? Simán eltart az is 1-2 évig a középiskola mellett - így mi lesz vele 8 év múlva?

záporjózsi 2009.12.22. 09:05:37

@Metal Warrior: Na az igaz, hogy a nemi erőszaknak ez lehet, hogy túl kis tétel, bár az életfogytot soknak tartom egyszeri eset esetében. az inkább afelé tereli az elkövetőt, hogy végezzen az áldozatával, mert akkor legalább nem tud tanúskodni...

Dr. Kix 2009.12.22. 09:06:20

Azért ez kemény. Rendben kapjon büntetést. De ennyire durván aránytalant? Takarítson az elkövetkezendő 3 évben közmunkában graffitiket minden hétvégén. Fizesse ki a kárt. Ez egész életére leszoktatta volna a graffitiről, és még esélye is lenne egy normális életre. Az ítélettel gyakorlatilag tönkretették az életét.

Amúgy az ítélet jogerős?

salvadordali 2009.12.22. 09:06:58

Tegnap a kékfényben volt egy hír miszerint garázdálkodott az a srác, aki négy és fél évet ült azért, mert egy homelesst megölt és felgyújtott egy budapesti kapualjban, ehhez viszonyítva a 8 év kicsit erős :) Szerintem sok pénzbírság, sok közmunka, hogy a társadalom hasznára váljon, ne a pénzt vigye, hiszen nem közveszélyes, akit el kéne zárni.

Publius Decius Mus 2009.12.22. 09:07:27

Ez tényleg sok, viszont a futószalagon gyártott felfüggesztett itéletek egyszerűen szétzilálják a társadalmat. Pl. nálunk a három csapás törvénynek keresztül kellett volna mennie. Aki nem tudná, a lényege, hogy három elkövetett valami után nincs rinya, igazi durva válasz érkezik az igazságszolgáltatástól, tehát érdemes leállni a rossz ötletekkel.

Jelenleg ott vagyunk, hogy az ilyen kis hülyegyerekek mint ez itt azt tesznek amit akarnak és tudják, hogy nem lesz semmi. Legutóbb egy indiai származású magyar állampolgár hosszas veréssel megölte az osztálytársát és nem kapott semmi letöltendőt. Azon túl, hogy valakinek a gyereke egy kihűlt hulla lett és a bizonyított gyilkos pedig bevallottan nem is nagyon bánta meg, mit üzen ez a többieknek? Azt üzeni, hogy a Te gyerekedet is megölheti KÖVETKEZMÉNYEK NÉLKÜL kedves olvasó!

Rettegett Ignore 2009.12.22. 09:08:15

Baszatlan, fapicsa. Egy gyerek életét elbaszni, mert nem hajlandó senki megkúrni.
Rühellem, a firkálókat, de 8 év az sok. Kötelezték volna inkább közmunkára, takarítással egybekötve. Idióta bírónő. Remélem, az ő gyereke is botlik egyszer, és egy hasonló fasszal hozza össze a sors.

záporjózsi 2009.12.22. 09:08:28

@GARFIELD13: Ugyan teljesen más a két jogrendszer, de lehangolóan enyhe ítélet lett az általad belinkelt.

@teabore: Egyszerű: bűnözővé átnevelik sokért. Teljesen igazad van, hogy ez a büntetés nem az elrettentést szolgálja, mert aránytalan az okozott kárral. Statuálni akartak, mint Pelikán et. esetében.

b. á. 2009.12.22. 09:09:54

Na most akkor egy kicsit más aspektusból - ha olyan hülye volt a gyerek, hogy egy tudvalevően halál bigott városban füvezett és graffitizett, akkor kevésbé kellene meglepődni. Ettől még persze ugyanúgy túlzó a büntetés, de például az Arab Emirátusokban sem kockáztatják meg sokan, hogy tehénnel vagy kecskével dugjanak.

cupika 2009.12.22. 09:10:15

miden graffitis börtönbe HURRÁ

záporjózsi 2009.12.22. 09:12:11

@salvadordali: Az azért ne gondold, hogy a pénzbírság és a közmunka hozza a pénzt és nem viszi. Az is dollár tízezrekbe kerül ott. A hajléktalanért a 4,5 év elég kevésnek tűnik, de ha fiatalkorú volt, akkor lehet, hogy arányos is. Persze én a kiengedését biztosan egy legalább jó szintű szakképesítéshez vagy technikusi oklevélhez kötném...

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 09:12:20

Tessék csak szépen odafigyelni, mit kérdez tőle a bírónő 0:43-tól. Érdekelne a válasz.

A hülyegyereknek meg taknya-nyála összefolyik, úgy bőg. Nem tudta, hogy amit csinál, az büntetendő?

Ideje gerincet növeszteni, 18 évesen. Nem komparálgatni, hogy de a gyilkos ennyit, meg a rabló annyit kapott... Szingapúrban bambuszbottal verik szafttá a seggedet ugyanezért, az jobb lenne?

en.wikipedia.org/wiki/Michael_P._Fay

foobared 2009.12.22. 09:12:51

aki orul annak hogy egy fiatal sract firkalasert 8 evre lecsuknak, azt melle kellene csukni meg 16ra.

záporjózsi 2009.12.22. 09:13:26

@b. á.: Azért egy országban nem lenne ártalmas, hogy ha a büntetések kevésbé szórnának...

Rettegett Ignore 2009.12.22. 09:14:24

@Publius Decius Mus:

Aki embert öl, azzal nem lennék ilyen elnéző.
A szemet szemértnek vagyok elkötelezett híve. Aki ölt, semmi keresni valója az életben, kivéve önvédelem. Csak szigorral lehet rendet tartani. Emberek egyre hülyébbek, a kor előrehaladtával. Degeneráció. De azért a grafitbe nem lehet bele halni, eltüntethető. Közmunka elég lett volna, lehet célra vezetőbb is. Kijön a sittről 24 évesen megbélyegezve, kitanulva a szabályokat. Sok választást nem hagytak neki. Kb bűnöző lesz.

záporjózsi 2009.12.22. 09:16:50

@ZöPö (inda): Nem adják meg nekik az esélyt arra, hogy gondolkozzanak, mérlegeljenek. Az első valódi lehetőség erre egy idióta bírósági tárgyalás, amikor is van lehetősége maga alá csinálni.

Szingapúr nem az európai kultúrkör, viszont egyértelműbbek a szabályok. A segge meg begyógyulna (a börtön után is be fog, csak máshol...), viszont nem lesz belőle bűnöző.

salvadordali 2009.12.22. 09:18:40

@záporjózsi: Nehogymá többe kerüljön, az hogyha kizavarom parlagfüvet szedni, másik 20 társával együtt, akikre kell egy kisbusz meg két fegyőr, mint bent lebzseltetni.

A gyilkosokat meg bitóra szó nélkül, nincs rá mentség.
kiv. jogos önvédelem :)

záporjózsi 2009.12.22. 09:20:01

@Frank Bullitt: Volt rá sok példa, hogy gyilkos A kóter után rendes családapa lett, boldogan, szerettei között halt meg 70-80 éves korában. Mert 10-15 év kóter elég hatásos átnevelést biztosít - ha utána van segítsége a beilleszkedésre. A darabolós gyilkosokra meg még az USA-ban is van mód, hogy harmadolva is 120 év jusson. ;)

Publius Decius Mus 2009.12.22. 09:20:13

@Frank Bullitt: Egyetértek, a közmunkát jóval szélesebb körben alkalmaznám, de nem is olyat, hogy mondjuk két hétig tart, a saját ágyában kel és elmegy lealibizni - ahogy ez szokott lenni. Igazi rabszolgamunka kellene, hogy legyen, ahol nincs lazsálás és ügyelnek rá, hogy jó példát is lásson közben. Nyíljon ki a kis agya a kis buta pöcsnek és tanulja meg a munka értékét.

aneurysm 2009.12.22. 09:21:07

Én többet adtam volna, mint 8 év.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 09:22:06

@foobared: ne relativizáljunk, nem a matekfüzetébe "firkált" hirtelen unalmában.

Levéltetű 2009.12.22. 09:22:31

Pénzbírság jobb lett volna szerintem. Mondjuk az okozott kár, és az eljárás költségének ötszöröse.

záporjózsi 2009.12.22. 09:22:33

@salvadordali: Pedig többe kerül, ez az apparátusok nagy problémája. Nyilvántartás, rádiós követés, megfigyelő/kapcsolattartó tiszt, stb. A munkájának értékét a bevándorlók legaljának jövedelmi szintje határozza meg - azért ez az USA-ban sem túl magas. Ha 1 óra munkájára 1 munkaóra adminisztráció jut, akkor máris a munka értékének legalább a dupláját fizették ki.

Vincenzo90 2009.12.22. 09:22:58

Példaértékű. Aki firkálni akar, firkáljon oda, ahova lehet, vagy a saját háza falára. Másokat ne károsítson meg, vagy ha igen, akkor utólag vállalja, és a kártérítést fizesse ki, vagy igenis ülje le, majd akkor megtanulja. A nemi erőszakért meg tényleges életfogytiglant kéne adni, ennyi a tanulsága az összehasonlításnak. Az meg, hogy kis hülyegyerek nem gondol bele, hogy mégis mi a faszt csinál, az nem mentség. Ha nem tudom, hogy nem jó dolog ölni, akkor nem ítélnek majd el érte?

Elég ocsmányak amúgy is a városaink, minek kell azt még ocsmány tagekkel tovább rondítani? Graffitizz oda, ahol senkit nem zavar! Én sem rakom teli a lakásodat Munkácsival, ha te utálod Munkácsit, és nem rakok be nálad Metallicát a hifidbe, ha utálod a Metallicát. Ellenben te rámerőlteted (a saját házam falára fested, amivel rongálsz is) a -szerintem-sajátosan primitív művészetedet.

záporjózsi 2009.12.22. 09:23:40

@Levéltetű: Ebből egy elkényeztetett taknyos semmit nem tanul. Apuka kifizeti, 2 hét szobafogság, aztán megy minden a régiben...

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 09:27:12

@záporjózsi: dehogynem volt esélye mérlegelni. Éppen ezt kérdezte tőle a bírónő 0:43-kor: hogy miért nem a saját meg a tárgyalásra felvonultatott szimpatizánsai házát kente össze. Ne mondd már, hogy csak véletlenül.

Ilyen alapon mindenki gyilkolhatna egyszer, mert addig nem volt lehetősége mérlegelni.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.12.22. 09:27:25

@b. á.: én is erre gondoltam, hogy sajnos többszörösen bizonyított, hogy a büntetésnek nincs elrettentő, visszatartó hatása, pl. azon államokban, ahol van halálbüntetés, semmivel nem alacsonyabb a gyilkosságok száma, mint a többi államban.
A gyereket ettől függetlenül nagyon sajnálom, igaz hogy utálom a tagelőket és a rongálókat, de ez a büntetés nagyon durva volt, én is felfüggesztettre és közmunkára szavaztam volna.

Rettegett Ignore 2009.12.22. 09:28:32

@záporjózsi:

Az , hogy utána aranyos lett, meg minden, nem menti fel a szememben. Egy családott tönkre tett azzal, hogy megölt valakit. Ezek után kijön, hogy ő megváltozott. Nem érdemli meg a családját, meg semmit. Én a nemi erőszakolókat, gyilkosokat, autótolvajokat, visszavinném, az áldozatok családjához. Ott felejteném egy 40 percre, ha megbocsájtanak, szerencséje volt, ha nem, meg lehet érteni.

Vincenzo90 2009.12.22. 09:29:16

@Rékuc: viszont ha nem lenne halálbűntetés, akkor magasabb lenne valószínűleg a gyilkosságok száma.

záporjózsi 2009.12.22. 09:29:55

@ZöPö (inda): Azért nem volt lehetősége mérlegelni, mert nem tanították meg rá. Ekkor sikerült először egy gondolatmeneten végigküzdenie magát a pici agyával. 18 évesen egy bíróságon. Gratulálok a helyi viszonyokhoz... Ezek után betenni 8 évre egy kóterbe több, mint kib@szás...

Vincenzo90 2009.12.22. 09:30:13

@Rékuc: mellesleg megnézném, honnan szedted a statisztikát, és azt ki készítette, és mi alapján. vagy csak mondta a tv...? :)

Tenoce · http://www.deezer.com 2009.12.22. 09:30:14

...a new law that took effect in the state this fall means judges can no longer "stack" consecutive sentences in cases like Perez's, and on Friday Perez had his sentence reduced to two years...

bastian 2009.12.22. 09:30:17

Ennyi idősnél és főleg, ha korábban nem volt még büntetve ez azért túlzás. Elsőre 1 év felfüggesztett, aztán ha megint ilyet csinál, kaphat 1-2 év letöltendőt. De 18 éveset firkálásért és egy füves cigiért 8 évre bevarrni állatság. Ha persze terjesztő is volt az más...

záporjózsi 2009.12.22. 09:32:50

@Frank Bullitt: Az irigység is egy szép dolog. Mellesleg ha kivégzed az életben nem fog termelni többet. Ha nem, akkor legalább valamennyit vissza fog fizetni. Pl. csinál a megölt személy helyett egy másik termelőt, esetleg többet is. Meg fogyaszt, adót fizet, stb. Visszatérhetünk a középkorba, de akkor követelem vissza az egyszemélyi uralkodót is a diktatúrájával együtt. Ja, hogy kénye-kedve szerint lefejeztethet? Bocccs...

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 09:33:50

@záporjózsi: 18 éves. Magyarországon ez azt jelenti, hogy házasodhat, vezethet autót, vásárolhat és fogyaszthat alkoholt.

Ne haragudj, de nem tudom elfogadni, hogy "nem tudott mérlegelni". Ez semmire nem mentség.

gareet 2009.12.22. 09:33:52

Hihetetlen, hogy vannak emberek akik jogosnak tartják ezt az itéletet. Ez a szerencsétlen valóban összefirkált egy pár falat cserébe pedig 8(?!)évet elvesznek az életéből, egész egyszerűen felháborító. A bíró egy véresszájú, republikánus elmebeteg, az ilyeneket kellene börtönbe zárni.

salvadordali 2009.12.22. 09:34:32

@záporjózsi: Azért kerül ennyibe, mert agyon figurázzák a dolgot.

Két puskás őr, a legkisebb engedetlenségre headshot, bár miért lenne engedetlen, aki alap helyzetben szabad vagy csak pár hónapot guggol és a közmunkát kell letudni. A melósokért meg helyi vállalkozások jelentkezhetnének, ahol csak az őr bérét kéne fizetni a többit ingyen kapnák. Lenne rá kereslet tuti.

Bevezetném azt is, hogy ha a kölök lakó környezetén belül lesz még tag, az az ő takarítási feladata, úgy gondolom hamar ledumálja a haverokat róla :)

ui.: a bírónőnek szemlátomást hiányzik valami az biztos :)

Walter Melone (törölt) 2009.12.22. 09:36:13

@gareet:

Tudta, h amit csinál azt nem szabad?
Tudta.

Mégis csinálta?
Igen.

Akkor mi a baj? Nem értem.

Bit Rot 2009.12.22. 09:36:54

Az jó, hogy kemény büntetést kapnak a graffitisek, de ez azért túlzás.

Első körben én azt mondanám, hogy 1 év felfüggesztett + mondjuk 300 óra graffiti pucolás közmunka.

Vincenzo90 2009.12.22. 09:37:45

@záporjózsi: Tehát aki rendet szeretne, hogy békében élhessen, az középkori módon gondolkodik, éljen a bűnözés! Gratulálok, az ilyen eszetlen gondolkodás miatt esik ki egy párt 2010ben a parlamentből. Nincs elég belőled és az ennyire hülyékből ebben az országban.

Rettegett Ignore 2009.12.22. 09:37:54

Ne@záporjózsi:
Nem vagyok irígy. Nem fog termelni. Pff. Szükségünk van több hullára? Nem hiszem. Több, mint 6mrd ember van a Földön. Tényleg szükség van ezekre a gyilkosokra is, akik élvezetből ölnek.Nekem nem.
Az áldozatnak is joga volt termelni, álmodozni, de egy fasz ezt máshogy látta. Ő döntött egy ember életéről, az övéről miért ne lehetne? Ölt? Igen. Akkor vesszen!

Amálka666 2009.12.22. 09:37:56

Jó kis neve van a városnak.. Krisztus Teste... fél év is bőven sok lett volna ennek a gyereknek. Ez a nő nem normális.

emzéperiksz 2009.12.22. 09:38:07

Megérdemelte, csak ilyen kemény módszerekkel lehet a sok hülyegyereket leszoktatni a firkálásról. Ha csak ejnyebejnyéznek, mint itt Magyarországon, akkor sosem szoknak le róla a barmok, és rongálják tovább a vasúti kocsikat, épületeket meg mindent, ami a kezük ügyébe esik.

salvadordali 2009.12.22. 09:38:13

@Walter Melone: azért mert egy gyorshajtásért te sem szeretnél életfogytot kapni.

Tudtad hogy 40 es tábla van.
42 vel mentél? Életfogyt.
Jogosnak tartanád?

leone007 2009.12.22. 09:38:31

@záporjózsi: egyetértek, a 8 év sok, és semmi elrettentő ereje (ergo társadalmi hasznosága) nincs. 1 év 3 évre felfüggesztve, közmunkával súlyosbítva megtette volna. Nagyon nem szeretem a tagelőket, de ez az ítélet rendkívül aránytalan.

Bit Rot 2009.12.22. 09:38:52

Mondjuk nem tudom, hogy mire fel a magyarok nagy erkölcsi fölénye:

Magyarországon gyakorlatilag arra is büntetnek, ha olyan ruhába öltözöl, amit a kormány nem szeret (gárdaruha).

Ezen valahogy átsiklunk, hát, tényleg, így öltözött, hát jogos a büntetés, a kapitányságra behurcolás.

Akkor meg milyen jogon védjük a külföldi graffitist, hogy súlyos az ítélet?

emzéperiksz 2009.12.22. 09:39:10

@gareet: Még szép, hogy jogos. Tudta a hülyéje, hogy nem szabad firkálni, mégis firkált. Minimum 25-ször.

Walter Melone (törölt) 2009.12.22. 09:40:17

@salvadordali:

25 esetet bizonyítottak rá. Nem egyet, 25-öt. + volt kábítószer birtoklás is.

Sztem ez már folytatólagosan elkövetett cselekménynek számít...

Vincenzo90 2009.12.22. 09:40:48

@salvadordali: Te játszod a hülyét, vagy tényleg hülye vagy? Ha 42-vel mész, kinek ártasz? Ha összefirkálják a házadat, akkor az szerinted ugyanaz?

gareet 2009.12.22. 09:41:21

a baj az itélet aránytalansága, rongált, oké kár? : le kell festeni a falat.
Alternatívák özöne állt volna a bíró rendelkezésére pl. a nyílvános megszégyenítéssel egybekötött falfestésre táblával a nyakában, hogy füveztem és rongáltam vagy egy súlyos ámde mondjuk 1 év távlatában felül vizsgálandó büntetésre amire az amerikai jogrendszer lehetőséget ad a bírónak.
Na de 8 év egy fiatalkori botlásért egy olyan országban ahol az elnök hazugságokkal viszi háborúba a népet? Könyörgöm mérlegelj 8 év vs. falfirka!

Zoltán77 2009.12.22. 09:43:00

Ez az elmebeteg bíró bűnözőt csinált egy 18 éves kamaszból, köszönjük meg neki.
És nem, nem akkor lett bűnöző, amikor telefújta a várost, akkor még csak egy rossz kamasz volt. A börtőnben lesz belőle bűnöző.
Elmebteg segg ez a bíró

blacklord 2009.12.22. 09:43:37

Akkor szépen sorban.
1. Nem ez volt a legdurvább ilyen ítélet, egy másik srácot 3x8 évre ítéltek hasonló miatt (bár abból is "csak" 8-at kéne letölteni - párhuzamos letöltés vagy micsoda -, amit az alábbinak megfelelően szintén 2-re redukálódik).

www.caller.com/news/2009/may/27/graffiti_arrest/

2. A texasi törvények alapján az ebben a posztban szereplő gyereknek "csak" 2 évet kell leülnie.
rawstory.com/2009/12/eight-year-sentence-graffiti/

Ennyit a tényekről. Szerintem is kurva nagy állatság ilyen embert börtönbe tenni - közmunka szigorú felügyelettel, ha megint hibázik, 1 hónap letöltendő, a többi felfüggesztett, és ha még akkor is hülye marad, akkor tőlem sitteljék le (de akkor is legyen már arányban gyilkossággal, nemi erőszakkal, stb).
A másik gyereknél már más a helyzet, neki felfüggesztettet adtak, és amint kijött óvadékkal, már újból fújt is, ráadásul a feltételt se teljesítette, amiért elengedték az első körben. Bár neki is szerintem inkább pszichológus kéne, mint börtön, de hát ilyen Amerika, minden látszat ellenére nagyon is gyakorolják a természetes szelekciót...

Tenoce · http://www.deezer.com 2009.12.22. 09:43:38

Akkor beirom magyarul is, diwat26 legyszi egeszitsd ki a bejegyzesed:

...egy idén ősszel életbelépett törvény szerint, az államban a bírók nem halmozhatják ugyanazon bűntettért adott büntetést, ha az elkövető azt többször is elkövette, az olyan jellegű esetekben, amilyen Perezé is volt. Perez büntetését pénteken ennek megfelelően 2 évre mérsékelték...

Zoltán77 2009.12.22. 09:43:47

Börtön. Rövid Ö-vel persze!
:)

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.12.22. 09:43:50

@Vincenzo90:

Gyorsan menni = életveszély - eléd ugrik egy kisgyerek, nem tudsz hirtelen megállni.

A graffiti meg esztétikai kérdés.

salvadordali 2009.12.22. 09:44:22

@Vincenzo90: Azzal kinek ártasz? Fájni fog az valakinek? El lehet tüntetni.

A másik oldalról: ha negyvenkettővel taposol agyon egy gyereket akkor ártottál neki? Akkor mégis gyors volt?
Minden nézőpont kérdése.

Hányszor mentél már a negyvenes táblánál negyvenkettővel? 25*?

tompus 2009.12.22. 09:44:44

Itthon is ez kellene.
Persze elég lenne csak 1-2 hét börtön és teljes anyagi kártérítés + néhány hét közmunka.

Walter Melone (törölt) 2009.12.22. 09:44:56

Mondjuk én kreatívabb ítéletet hoztam volna.
A 8 év maradhat, csak nem börtön, hanem közmunka.

Bár ennek pont ugyanennyire nem örülne a többi graffitis.

z666 2009.12.22. 09:45:03

Én a taggelőknek előszőr egy kis verést, majd pár nap kalodát + utcaseprést (közmunkaként) szabnék ki.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.12.22. 09:45:50

@Zoltán77:

"A börtőnben lesz belőle bűnöző."

Nem szükségszerű.

A börtönben tanulhat, jobb emberré válhat. Ha nem akkor le kell sittelni a börtön rendszer müködtetőjét is! :-)

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 09:47:34

@Walter Melone:

> Tudta, h amit csinál azt nem szabad?
> Tudta.
>
> Mégis csinálta?
> Igen.

Na, erről van szó! És tegyük hozzá még bátran azt a kérdést is, amit a bírónő kérdzett tőle:

A saját vagy a haverjai házát kente össze?
Nem.

Arra gondosan vigyázott.

Sapienti sat.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.12.22. 09:48:49

@Walter Melone: az a baj, hogy a büntetés mértéke nem áll arányban az elkövetett kár mértékével. Az egy dolog, hogy ezen a fórumon van jópár frusztrált elmebeteg, akit egész nap basztat afőnöke, otthon meg az asszony (ha van) hárpiáskodik, ezért a nyomorult arról fantáziál, hogy valakit példásan megbüntethessen ő is - no innen fakadnak a 'amputáljuk az ujját, törjük el a kezét, headshot' és hasonló beszólások, de ha objekíven vizsgáljuk, hogy milyen és mennyi kárt okozott a hülyegyerek, akkor ehhez kellene igazítani a büntetést. Pl. a letakarítás, helyreállítás összes költsége + nevelő célzatú közmunka + felfüggesztett börtön.

emzéperiksz 2009.12.22. 09:49:22

@Songoman: Annyit meg minimum megérdemel a kiccsávó.

Vincenzo90 2009.12.22. 09:49:46

@Jobb híján MDF-es: Ha a te házadat firkálják össze, és nem tetszik(akár akkor is, ha amúgy kedveled a graffitit), akkor is ezt mondod? Esztétikai kérdés? A gyorshajtás meg: ha 40 helyett mész 42-vel, akkor senkinek nem ártasz, aki meg lakott területen eszetlenül hajt, arra igenis szabjanak ki jó magas bírságot, vagy vegyék el a jogosítványát!

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 09:49:56

@Jobb híján MDF-es:

> A graffiti meg esztétikai kérdés.

Lószart, mama.

Rongálás, szándékos károkozás.

(Nem azért ítélték el, mert csúnya, nem esztétikus rajzokat firkált.)

6ai 2009.12.22. 09:50:04

a tagek, a graffitik sztem nem a házakra, műemlékekre, buszokra, járművekre valók, hanem gyárfalra, stb. Szeretem a graffitiket, de nem az előbb felsorolt helyeken. a tag csak firka, nem látok benne kreativitást, Uram bocsá' művészi hajlamot... én dolgoztatnám a kisgyereket, (mint sokan írtátok takarítsa le a saját és mások műveit) nem leültetném...

Blokkolnám 2009.12.22. 09:50:54

Hisztipiszti...

Bezzeg akkor nem sírt a szája, mikor a kárt okozta. A kis mazsom :D HEHEHEHEHEEHEHEHEHEHeeeee
MEGÉRDEMELTEEEEED :D

Vincenzo90 2009.12.22. 09:52:01

@Rékuc: Aki harcol a halálbűntetés ellen, az nyílván talál ilyen statisztikát. Hivatalos statisztika, amit az állam ad ki, olyan is van? Akkor érdemleges vitát lehetne folytatni.

Ja, és hogy mért nem keresek statisztikát? Mert nyilvánvaló, hogy ha rá hivatkozol, akkor már találtál, és ráadásul te akarod vele alátámasztani az állításodat.

Analyzer 2009.12.22. 09:52:57

egyaltalan nem vagyok egy liberalis fajta, de ez azert tulzas velemenyem szerint. ostobasag tonkretenni egy 18 eves gyerek eletet, hisz nagyon jol tudjuk, ki fog kijonni nyolc ev mulva a bortonbol: egy megkeseredett, jogos bosszura szomjazo bunozo. igen, fizesse meg az okozott kart, dolgozzon mint kozmunkas, es mondjuk a tanulmanyi eredmenyetol tegyek fuggove, hogy mennyi ideig. ennek szerintem talan meg nevelo hatasa is lenne, nem ugy mint annak, hogy bevagjak a bortonbe.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.12.22. 09:53:29

@ZöPö (inda):

ja, egy + réteg festék = rongálás :-D

Szerintem nem túl pontos a megfogalmazás.
Amúgy leszarom. Nem zavar a graffiti, de hülyéknek tartom a graffitiseket.

Vincenzo90 2009.12.22. 09:53:55

@salvadordali: De ha 42-vel gázolsz, elítélnek normál esetben, ha te tehetsz róla. A graffitit lemosni? Akkor mossa le, aki az én házamra firkálta! És ha nyoma marad, akkor fesse is ki az egész házat, vagy letöröm az újjait. Akkor majd elítélnek 99 évre kiskorú bántalmazása, súlyos testi sértés, és önbíráskodás miatt.

záporjózsi 2009.12.22. 09:54:53

@Bit Rot: Nem mindenki akad ki azon, ha valaki pl. gárda-ruhába öltözik. Az egy másik kérdés, hogy sok ember érzéseit sérti. A bíróságnak kell mérlegelni, hogy melyik jog az erősebb.

@tompus: 1-2 hét börtön semmire nem jó, az egy vicc lenne. Egy korrekt börtön felfüggesztve + jól megpakolni közmunkával, eljárási és egyéb költségekkel.

emzéperiksz 2009.12.22. 09:55:10

@Rékuc: látszik, hogy sosem festettél még lakást, szobát, házat, az építkezést, fizikai munkát hírből sem ismered. Ha kicsit melóztál már volna életedben fizikai munkát, nem lennél ilyen megengedő azokkal, akik befüvezve tönkreteszik a munkád eredményét.

Vincenzo90 2009.12.22. 09:55:40

@Jobb híján MDF-es: Te mi a pöcsről beszélsz? Sosem volt saját házad, ugye? Nyilván egy nyomoronc panelpatkány lehetsz, ha ennyire leszarod. Én viszont nem azért dolgozom, hogy elrondítsa a házam falát egy köcsög, mert neki az szórakozás, meg "művészet".

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.12.22. 09:56:00

@Analyzer:

"egy megkeseredett, jogos bosszura szomjazo bunozo."

Beszélsz hülyeséget!

Szabadlábon vált volna azzá, a börtönben rájön, hogy mit is kezdjen magával. Még hálás is lesz a bírónőnek.

blöki.hu · http://www.bloki.hu 2009.12.22. 09:56:00

Teljesen jó volt a gyorshajtátsos hasonlat. Ha pár ember szerint normális a 8 év graffitizésért, akkor még pár:

- nem ég a bal hátsó lámpád: 10 év letöltendő
- adócsalás (nem vallod be a karácsonyi ajándékod): 40 év letöltendő
- vizelés közterületen: akasztás

gareet 2009.12.22. 09:56:16

a Rékuc által linkel oldalon az egyik hozzászólás nagyon jól szemlélteti az egész problémát, itt az eredtei nem fordítok

@kiboshki
You got that right. I'll never understand the idea of throwing a young impressional petty criminal into prison for years on end. You think he's going to be learning civics from his armed robber roommate?

Idiocy. Incarceration is expensive and should be reserved for real criminals. Make the petty guys do some community service, fine them and move on. The fake "tough guy" attitude toward criminal justice in this country is just one of the many fupped things that's bankrupting us all.

Vincenzo90 2009.12.22. 09:57:08

@záporjózsi: Szerintem az én érzéseimet a kormány sérti, meg a purdé, aki kiveszi a kezemből a telefont, meg a szélsőliberális csőcselék, aki befüvezve rongálja meg a házam falát. Akkor őket tiltsuk be!

Terézágyú 2009.12.22. 09:57:35

Nem tudom írta-e már valaki: NEM ez volt az első eset. Amikor azt a másikat elítélték két évre, akkortájt graffitizett a mostani srác? Hallot a két évről, és nem érdekelte? Mert akkor az a helyzet, hogy az a kiszabott két év nem volt eléggé elrettentő hatású... akkor most majd ez a nyolc év elrettentőbb lesz...

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.12.22. 09:58:10

@Vincenzo90:

Nálam csak a kerítést tudnák legraffitizni, de nem olyan a környék. Amúgy tényleg leszarnám.

Lavrentyij Pavlovics Berija (törölt) 2009.12.22. 09:58:11

Mszp-szdsz-mdf + jobbik szavazók !

Hogy örül mindegyikük a hírnek ?!? Elvtársaim ! :D

salvadordali 2009.12.22. 09:58:16

Jós!
Olyan még nem volt, hogy a böri jót tett volna piti bűnözőnek. A szakmai műsorokból csak az jön vissza, hogy a nagy része visszaeső pitiáner balek.

Na az ügyben többet hozzáfűzni nem tudok, de szerintem is baj van azoknál, akik ilyen piti szarért kemény megtorlást akarnak.

Veszem a cipőm, tekerek egy jointot és lemegyek festegetni. :)
Kellemes ünneplést!

záporjózsi 2009.12.22. 09:58:27

@Jobb híján MDF-es: Ez itt jogi és nem esztétikai kérdés. A rongálás tényállása megvalósult. A vádlott bűnös. Ez bizonyított, remélhetően senki nem vitatja. Csak a büntetés mértéke és hatásossága a kérdéses.

Vincenzo90 2009.12.22. 09:58:40

@hamlet79: Szóval szerinted félmilliós kárt okozni ugyanaz, mint nem észrevenni, hogy kiégett egy lámpád? Ne legyél már baromarcú. Ilyen hasonlatokat gyártani... Te nem érzed a különbséget?

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.12.22. 09:58:57

@emzéperiksz: tévedsz. Mindössze arról van szó, hogy nem követelem habzó szájjal a lefejezését annak, aki összefirkálja... ha a házam falát valaki összegraffitizné, igen, dühös volnék, de ha záros határidőn belül valaki jönne, szépen lefestené és mindez az elkapott hülyegyerek számlájára menne, megnyugodna a kis lelkem. Mint mondtam, én nem vagyok frusztrált, vérszomjas őrjöngő, az arányokat akkor is látni kell, ha elfogult vagy.
A tehetetlen düh akkor jön elő, amikor tudod, hogy esély sincs elfogni a tettest, pl. a számtalan filmet a pesti villamosokat rongáló idiótákról, akiket azóta sem fogtak el, na az dühítő.

KCB 2009.12.22. 09:59:09

A 8 év kicsit erős, mondjuk legyen 2 abból egyet leül meg fél évig mossa az aluljárókat. Az szerintem teljesen fair.

Amúgy meg aki tökös festékszóróval, az legyen tökös a bíróságon is.

A bírónő pedig tényleg baszatlan picsa, valszeg össze fogják fújni a házát...

Valaki2 2009.12.22. 09:59:18

Srácok, az előbb beírta valaki, hogy 2 évre mérsékelték a büntetését.

Részemről nem igazán tudok dönteni, az egyik oldalról azt mondanám, hogy sok az a büntetés,
inkább takarítás és közmunka kellett volna,
a másik oldalról viszont a letöltendő börtön
majd elveszi a taggelő kis majmok kedvét a firkálástól, eddig gondolom lesz@rták, ha elkapják őket, mi lesz a következmény, mert a felfüggesztett börtön egy vicc... hát, most majd 2x is meggondolják.

Ami meg egy kicsit kimaradt: a csávónak spanyol neve volt, a bírónő meg fehér. Mindez Texas-ban. Mégis, mit gondolt, amikor egy katolikus, "fehér" államban a bíróság elé állítják mexikóiként (vagy bevándorlók gyerekeként) közösségellenes viselkedésért?!!

Vincenzo90 2009.12.22. 10:00:25

@leone007: Szerintem az a beteg, aki kiáll a hülyegyerek mellett.98

záporjózsi 2009.12.22. 10:00:28

@Vincenzo90: Menj a bíróságra és kezdeményezd! Jogod van hozzá, sok sikert!

Analyzer 2009.12.22. 10:01:49

@Jobb híján MDF-es: ha ironizalsz, tetszik. ha komolyan gondolod, nincs hozzafuzni valom, mindenkinek lehet sajat velemenye.

Valaki2 2009.12.22. 10:02:17

@záporjózsi: Elég offtopic az öltözködés, de engem meg a színes rakottszoknyás aranyfülbevalós öltözködés sért. Az idős néniket meg a haspóló sérti. Ugye látod, hogy ez mekkora egy baromság?

záporjózsi 2009.12.22. 10:02:40

@Valaki2: Amerikában mindenki vagy bevándorló vagy kaszinó üzemeltető valamelyik rezervátumban. ;)
Igen, Texasban nem nagyon lehet esélye egy spanyol, kínai, japán, stb. nevű fickónak...

anyahajókabinajtóhajtogató 2009.12.22. 10:02:48

AKIK HELYESELTÉK VAGY KEVESELTÉK AZ ÍTÉLETET AZOKNAK KÍVÁNOM, HOGY AZ ELSŐ TILOSBAN VALÓ ÁTKELÉSÉRT VAGY SEBESSÉG TÚLLÉPÉSÉRT KAPJANAK NE 7-8 CSAK MONDJUK 1 ÉV BÖRTÖNT! BIZTOS AZZAL IS NAGYON ELÉGEDETTEK LESZNEK!

Szerintem ez egy aránytalnul kemény bűntetés! A bírót be kéne perelni! Ezzel gyakorlatilag lassú halálra ítélte a srácot. Kívánom, hogy a gyerekei ha vannak vagy a legközelebbi hozzátartozói pusztuljanak el rákban! Ő meg nézze végig a mocskos szar szemét! Ahogy a fejét elnézem lehet, hogy otthon kiskorúakat ront meg füvezés közben, az álszent mocsok szar!

K
A
P
J
Á
T
O
K

B
E
!

Walter Melone (törölt) 2009.12.22. 10:03:23

@Rékuc:

Az a baj ezzel az érveléssel, hogy ha egyesével árazzuk be a károkozást, akkor nem kapunk reális képet.
Ha a tettet mint jelenséget vizsgáljuk, már közelebb járunk a valódi árhoz.

Létre kell hozni egy "graffiti eltávolító vállalatot"; eszközöket, gépeket, vegyszereket kell nekik vásárolni; alkalmazottak kellenek, akik elvégzik a munkát; kell egy diszpécser is aki fogadja a bejelentéseket stb, stb.

Mindezt az (ebben a kontextusban áldozat) adófizetők pénzéből.

Egy ilyen rendszer működtetése nem 7300USD évente...

Vincenzo90 2009.12.22. 10:03:24

@záporjózsi: Persze, volt szerencsém többször is bíróval beszélgetni. Nagyon szépen meg van kötve a kezük, és be van kötve a szájuk. Fordulhatok hozzá bármivel, jogom az van hozzá, de ha olyan döntést hoz, ami a hatalomnak nem tetszik, akkor nagyon csúnyán néznek rá.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 10:03:32

@Vincenzo90: én, hála az Istennek, nem panelban lakom. De ha panelban laknék, akkor sem tűrném el, hogy egy idióta hülyegyerek összefesse a házunkat (akkor is, ha a "házunk" jogilag nem az én tulajdonom). És nem tűröm el, nem akarom eltűrni, hogy a környezetemben bárki összefessen bármit közterületen. Szobrot, járművet, aluljárót.

Addig lesznek ilyen tagelő hülyegyerekek, amíg egyetlen ember is így gondolkozik, mint ez a "jobb híján MDF-es".

Terézágyú 2009.12.22. 10:03:48

@gareet:
Na jó, de ugye azt is szokták mondani, hogy ha bekerül valaki egy elmegyógyintézetbe, akkor ott garantáltan becsavarodik, akkor is, ha egészséges volt...
Sőt a kórházakra is mondják, hogy ott csak betegebb lesz az ember...
Akkor most mi legyen ezekkel? Szüntessük meg a diliházat, a kórházat és a börtönöket, mert ott csak őrült, beteg illetve bűnöző lesz, aki bekerül?

Egyébként az lenne a jó megoldás, hogy ezt a nyolc évet szétkürtölik mindenfelé, a srácot beviszik a börtönbe, de másnap reggel, titokban kiengedik, azzal a feltétellel, hogy nem mondja el senkinek, elköltöznek a városból stb... :)

Így megmarad a kellően elrettentő hatás, és a srác is megússza... :)

záporjózsi 2009.12.22. 10:04:05

@Valaki2: Ez így van. De lehet szaladgálni vele a bíróságra... Azért megnézném, hogy jelképek nélküli SS egyenruhában meddig bírná ki valaki Berlinben... Vagy ugyanez NDK-s rendőr egyenruhával...

emzéperiksz 2009.12.22. 10:04:07

@Rékuc: Ja, csak ez illúzió. Kb. nulla az esélyed arra, hogy elkapják a kis köcsit, aki a házadat összefirkálta, tehát festheted újra a saját költségeden saját magadnak, ha nem akarsz az összefirkált épületben lakni, és reménykedhetsz, hogy nem kell ismételned a műveletet túl gyakran.

Ezért kell elrettentő büntetést kiszabni a firkálókra, hogy megjöjjön az eszük.

Asidotus 2009.12.22. 10:04:30

soknak tartom a 8 évet, de mindenképpen börtön jár a firkálásért. A tag-elés, ha jól tudom, azt jelenti, hogy valaki a "kéznyomát" otthagyja, igaz? Mint a 2-3 éves gyerek, mikor felfedezi, hogy a ceruza fog, és annak örül, hogy nyomot hagy a világon.

copass 2009.12.22. 10:05:16

rápacsált a kicssávó.
anno ~13 éve helyi graffitis srácokkal csináltattam meg egy szabadtéri műsor háttereit.
mondtam nekik gyorsan kéne,x összegem van erre, csak néztek hogy mivan?!:D simán megcsinálták volna ingyen is.
aki kárt okoz az meg vállalja következményeket.

Vincenzo90 2009.12.22. 10:05:18

@anyahajókabinajtóhajtogató: Igen, ha gyorsan hajtok, azzal félmillió forint kárt okozok alkalmanként. Még mindíg vannak olyan sötét emberek, akik nem érzik a különbséget.

záporjózsi 2009.12.22. 10:05:41

@Vincenzo90: Kis hazánk íratlan szabályai... De ezt Te tudod, megtanítottak gondolkozni, így nem teszel olyat, amivel magadnak árthatsz.

blöki.hu · http://www.bloki.hu 2009.12.22. 10:06:07

@Vincenzo90: Baromarcú? :) lol ez Tőled bók.

Félmillió Ft? Az pénz... visszafizetheti. Nemi erőszak.. nem fizethető vissza. Érzed a különbséget?

Szóval neked fontosabb a házacskád színe mint egy ember élete. Gratulálok :)

emzéperiksz 2009.12.22. 10:06:07

@Kerek Perec:
Nyitott kapukat döngetsz: csak kettőt kapott végül. Nem tudom, miért nem frissítik a blogban.

www.caller.com/news/2009/dec/18/graffiti-vandal-to-serve-two-not-eight-years/

Terézágyú 2009.12.22. 10:06:36

@anyahajókabinajtóhajtogató:
"AKIK HELYESELTÉK VAGY KEVESELTÉK AZ ÍTÉLETET AZOKNAK KÍVÁNOM, HOGY AZ ELSŐ TILOSBAN VALÓ ÁTKELÉSÉRT VAGY SEBESSÉG TÚLLÉPÉSÉRT KAPJANAK NE 7-8 CSAK MONDJUK 1 ÉV BÖRTÖNT! BIZTOS AZZAL IS NAGYON ELÉGEDETTEK LESZNEK!

Szerintem ez egy aránytalnul kemény bűntetés! A bírót be kéne perelni! Ezzel gyakorlatilag lassú halálra ítélte a srácot. Kívánom, hogy a gyerekei ha vannak vagy a legközelebbi hozzátartozói pusztuljanak el rákban! Ő meg nézze végig a mocskos szar szemét!"

Akkor te most büszke vagy magadra, hogy erkölcsileg feljebb állsz, mint az ide kommentelők nagy része? :)

Szóval akkor a bíró, aki indulatból ítélt rossz ember, míg te, aki indulatból ezeket írtad és kívánod, jobb ember vagy?

emzéperiksz 2009.12.22. 10:06:45

@emzéperiksz: Bocsánat, látom, már frissült.

záporjózsi 2009.12.22. 10:06:48

@Nűnű: Csodálkozol, hogy abban az országban (is) sok 18 éves ezen a szellemi színvonalon áll?

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.12.22. 10:07:46

@záporjózsi:

Én a büntetéssel tök egyetértek, bár a graffitizés nem zavar, de ha btk tényállás, akkor büntessék.
Legyenek fokozatok, először ejnye-bejnye, beszélni a megtévedt fiatal fejével, alternatívát kínálni, de második, max. harmadik esetben (lebukásnál) irgalmatlanul bevarni a megátalkodottat.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 10:07:55

@anyahajókabinajtóhajtogató: azt azért észrevehetnéd, hogy egy gyorshajtás (ami szintén büntetendő, én aztán elég pontosan tudom), szóval egy gyorshajtás, ha nem okoztam balesetet és szépen lelassítok, akkor véget ért következmények nélkül.

A festékszóróval felfújt festék meg elég sokáig ott marad.

Na, ez a különbség.

Vincenzo90 2009.12.22. 10:08:16

@záporjózsi: Te milyen jelképek nélküli SS egyenruháról beszélsz, fiacskám? Tanuljál már egy kis történelmet, kérlek, mielőtt ekkora hülyeséget mondasz! Az, hogy a TV ezt a hazugságot oltogatja a hülye fejedbe, az nem azt jelenti, hogy így is van. Érdekes, hogy csak ott féltek a gárdától a cigányok(Sajóbábony), ahol egy szoci képviselő telebeszélte a fejüket vele, hogy meg akarják ölni a gyerekeiket. Akkor ha elkezdem terjeszteni, hogy az MSZPsek gyerekeket esznek reggelire, akkor betilthatjuk az MSZPt, mert az emberek félni fognak tőlük?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:09:34

Először nem értettem, miért jó, ha bűnözőt gyártanak egy dacos kamaszból, de ha jól értem, azzal vívta ki a kitüntető figyelmet, hogy egy templomot is összefirkált. Egy ilyen nevű városban ez gondolom mindent visz..

Azt egyébként érdemes lenne végiggondolni, hogy mi okozna kisebb kárt: hajkurászni majd 8 évig eltartani a firkászokat, vagy leszarni a firkálást.

molnibalage · https://militavia.blog.hu/ 2009.12.22. 10:09:45

A 3 hónap reálisabb lett volna, de az is inkább nagyon meghajtott közmunkakémt.

záporjózsi 2009.12.22. 10:10:17

@Vincenzo90: Na, megvolt a mai napi viccünk. :D Lapozzunk, a fröcsögés itt tudtommal legfeljebb a festék szempontjából értelmezett...

Vincenzo90 2009.12.22. 10:10:37

@hamlet79: Olvass már vissza, mit írtam a nemi erőszakról. Nem a hülyegyerek bűntetését kell csökkenteni, hanem a nemi erőszakot elkövetőnek kell életfogytiglanit adni. És persze dolgoztatni a börtönben, hogy tartsa el magát, mert én nem fizetek az ő életéért...

_UnderCover_ 2009.12.22. 10:10:46

@Songoman:
köszi az infot, kitettem egy update-et!

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.12.22. 10:11:37

@Valaki2:

"a csávónak spanyol neve volt, a bírónő meg fehér."

A bírónő is hispano. A lelkész a "fehér".

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:13:03

@ZöPö (inda): elég erőltetett szempont. A falfirka egyáltalán nem veszélyes, a gyorshajtás meg legalábbis minimálisan az. A falfirka legfeljebb anyagi kár, de az is csak akkor, ha el akarják távolítani. A falfirka (nem a 'tag') akár hozzáadott érték is lehet.

Az igazi különbség az, hogy te nem szoktál falfirkálni, csak gyorshajtani, TEHÁT az utóbbi a kisebbik bűn :D

Vincenzo90 2009.12.22. 10:13:14

@záporjózsi: A nap vicce, hogy vannak olyan idióták, akik szerint más értékeit tönkretenni bocsánatos bűn, ellenben ha 42-vel mész 40 helyett, az akasztófát érdemel, de legalábbis egy kategória a kettő.

emzéperiksz 2009.12.22. 10:13:47

@diwat26: A címet nem írnád át? Így eléggé csúsztatás íze van.

Már nem az vagyok, mint aki voltam! (törölt) 2009.12.22. 10:14:28

@ZöPö (inda):

Tudod, legyen az a legnagyobb problémám, hogy vannak graffitizók! :-)

Vincenzo90 2009.12.22. 10:14:52

@flugi_: Az igazi bűn, hogy én nem kérem a falfirkát, mégis megkapom, és engem zavar. 42-vel menni, amíg az biztonságos, az nem bűn. A falfirka sem lenne az, ha mondjuk megrendelném, hogy a boltomnak egyfajta cégére legyen, vagy ha saját felületre fújná az illető. Érzed a párhuzamot?

Terézágyú 2009.12.22. 10:15:05

Én feltehetem a sáros lábamat a székre, ha utána letörlöm? Vagy nem törlöm le, de átnyújtok elegánsan egy ötszázast, hogy "ezzel rendezve van a kár"?

_UnderCover_ 2009.12.22. 10:15:55

@emzéperiksz:
Átírtam a cínet, jelezve hogy azóta változott a gyerek fekvése.
A "nyolc év graffitiért" maradt, mert csak az új törvény akadályozta meg a bjrónőt abban, hogy ténylegesen ennyit szabjon ki.

Réka ‎ · http://blog.rekafoto.com/ 2009.12.22. 10:15:58

@emzéperiksz: igen, ez a legszörnyűbb. (Főleg itthon.) De ettől még nem kell egy elkapott hülyegyerekre rávarrni az összes elkövetett firkálás büntetését, mert itt nagyon úgy tűnt, hogy ez történt, a bírónő kivetítette rá a többi firkáló bűnét is.
De a 2 év letöltendő már elfogadhatóbb.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 10:16:41

@flugi_: nézd abból az aspektusból, hogy a gyorshajtás potenciális károkozás, a tagelés pedig megvalósult.

Azin nem vagyok hajlandó vitatkozni, hogy az idegen tulajdon önkényes összefestése károkozás-e vagy sem, még ha az Utolsó vacsorát is kented fel a falra.

Dimebag Darrell (törölt) 2009.12.22. 10:18:46

@gareet: Mindenki tudja tudta hogy mit ér a tette a jog előtt?

Felelőtlen kis köcsög majd megtanulja hogy előbb gondolkozik majd azután pingál ....

emzéperiksz 2009.12.22. 10:18:56

@diwat26: Mivel végül mégsem kapott a gyerek 8 év letöltendőt, sőt nem is kaphatott volna, szerintem a cím erős csúsztatás. De nem kötelező velem egyetértened persze.

Real_Infidel 2009.12.22. 10:19:00

Mi köze a gyorshajtásnak a graffitihez/taggeléshez?

Elárulom, nem kell gondolkodni: SEMMI.

Csaxólok.

blöki.hu · http://www.bloki.hu 2009.12.22. 10:19:56

@Vincenzo90: Ja értem bocsánat.. akkor összegezzük.

Graffiti: 8 év
Nemi erőszak: életfogytiglan
Verekedés a buszon: nem büntetendő - nem okoz kárt
Gyorshajtás: nem büntetendő - nem okoz kárt
Adócsalás: nem büntetendő - nem okoz kárt, sőt mivel a mocskos kormány az oka midnennek - ezért jutalom is jár
Közterületen vizelés: nem büntetendő, hacsak nem a Te házad 50 méteres körzetében van

Világos...

Páneurópai Harci Kos 2009.12.22. 10:20:04

"és marihuána birtoklásáért"
Azt szigorúan veszik arrafelé, a 8 év sztm kicsit sok, 4 elég lett volna:)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:20:16

@Vincenzo90: amikor a törvénnyel egybecseng az álláspontod, akkor a törvényre hivatkozol, amikor meg nem, akkor a véleményedre. 40-es táblánál 42-vel menni _nem_biztonságos_, eleve a vezetés veszélyes tevékenység, alapból. A logikád szerint tehát minden 42-vel menés bűn, mert nem létezik biztonságos 42-vel menés (még 40-es tábla nélkül sem, mivel eleve veszélyes tevékenység)

A falfirkát nem kérted, és zavar, de nem veszélyes, legfeljebb anyagi kárt jelent. Ami pedig a kéretlen kapott dolgokat illeti, én sokkal zabosabb vagyok a spammerekre, mint a falfirkászokra, lévén a falfirkász nem keres azzal pénzt, hogy téged zavar.

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 10:20:52

@diwat26: azt is el tudom képzelni, hogy a bírónő tudta előre, hogy úgyis hamarosan megváltozik a törvény, tehát jól beszaratta a gyereket. Ha így volt, jól tette.

Megjegyzem, a két év valóban reálisabb (nem is) kicsit.

Az öcsém gyerekeinek a gyilkosa pl. 18 hónapot kellene minimálisan letöltsön (a magyar bíróság szerint).

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:21:15

@ZöPö (inda): ha majd embereket firkálnak össze, és ettől azok esetleg egészségkárosodnak, igaz lesz a párhuzamod...

Valaki2 2009.12.22. 10:21:45

@záporjózsi: Nem igazán tartom értelmes dolognak a magyar gárdát, bár megértem, viszont te
milyen jelkép nélküli SS ruháról beszélsz? Mert az SS egyenruha nem így nézett ki.

_UnderCover_ 2009.12.22. 10:23:10

@emzéperiksz:
A nyolc évet kiszabták (tehát a szándék abszolút megvolt), és csak utólag módosítottak, mikor kiderült, hogy ehhez nincs joguk. A címet így hagyom, nem gondolom csúsztatásnak.
De nem kötelező velem egyetértened persze. ;)
Béke!

Valaki2 2009.12.22. 10:23:56

@Jobb híján MDF-es: Na, ennél nagyobbat nem is szívhatott volna a srác. Egy beilleszkedett hispanol bírónő vs. társadalomellenes magatartású wannabe gyerek... pech :)

Páneurópai Harci Kos 2009.12.22. 10:25:03

végiggondoltam.
Újratárgyalást kell kérni egy másik államban
(2 év max)

ZöPö_ · http://route66.blog.hu/ 2009.12.22. 10:25:14

@flugi_: hol laksz, megadnád a címed? Mennék tagelni.

Vincenzo90 2009.12.22. 10:25:16

@hamlet79: Hüly-e vagy? :) A buszon verekedés károkozás. A másik emberben fizikálisan és lelkileg is kárt okozol, ráadásul zavarod vele az utazóközönséget. Adócsalás pedíg az államon keresztül ugyanúgy kárt okoz, mint a graffiti. Az, hogy a kormány a pénz nagy részével rosszul gazdálkodik, és lop, az más kérdés, ha rajtam múlna akkor elkövetett bűnjeiktől függően ők is börtönben lennének, vagy lógnának. A gyorshajtás bűntetendő, de csak ha közveszélyes, és potenciális károkozás. Nem hinném, hogy 40 helyett 42-vel menni veszélyes, de nem is bűntetik, ha már itt tartunk.

Te milyen alapon írkálod ezt a sok hülyeséget? Ki mondta neked, hogy a buszon verekedni nem bűn szerintem? Vagy szerinted az nem károkozás?

Terézágyú 2009.12.22. 10:26:48

@Real_Infidel:
"Mi köze a gyorshajtásnak a graffitihez/taggeléshez?
Elárulom, nem kell gondolkodni: SEMMI."

Már hogyne lenne köze. Van egy pár szabály, amelyet a társadalom hozott. Aki gyorshajtó, az megszegi ezt a szabályt. Aki falfirkál az szintén.

tenkes kapitánya 2009.12.22. 10:27:43

Volt másik példa is Új zelandon amikor az angol srác a sziklát lefujta,utlevél bevova addig nem mehet haza mig a festék minden maradványa lenemjött a szikláról.Mondjuk ősem fuj többet sztem .Bár liberális országokban lehet büntetlenül.De ezek szerintr vannak normális helyek ahol mégsem mert következménye lesz a dolognak:)))

Valaki2 2009.12.22. 10:27:53

Még egy apróság: Ismerősöm volt kint, és mesélte, hogy USA-ban mindenki úgy betartja a sebességkorlátozást, mint annak a rendje, különben 5 perc múlva ott a rendőr, és széjjel bírságol. De! Nem állít meg, csak mert úgy tartja a kedve, csak akkor, ha alapos az indok.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:29:20

@ZöPö (inda): szerintem valamit nem értettél. Az, hogy "kisebb" nem azt jelenti, hogy "nulla". Viszont határozottan kitartok amellett, hogy emberre veszélyes, emberi élet elleni cselekményeket határozottan jobban kellene büntetni, mint azokat, amik kizárólag mérsékelt anyagi kárt okoznak, és ilyen helyzetben én minden esetben az anyagi kár rendezése + büntetéssel elégedett lennék.

Tehát jöhetsz taggelni, aztán fizetni a festést + büntetést.

Vincenzo90 2009.12.22. 10:30:32

@flugi_: Megint sántít a példád. Ha nem tetszik a spam, azt nem fél milla eltávolítani. Mellesleg azt is szabályoznám törvényileg.

Még egy kérdés: Akik itt a gagyi gyorshajtós példával jönnek? Vezettetek már autót? Ha igen, milyen gyakran, és mennyit?

gareet 2009.12.22. 10:30:54

A gond az, hogy egy nem erőszakos (bűn)cselekményért ahol még a haszonszerzés szándéka sem áll fent éppeszű ember nem gondolhatja jogosnak a bűntetést. De mint tudjuk Texas nem éppeszű állam, nem véletlen, hogy a kiszabott halálbütetések száma is ott a legmagasabb az USA-ban cca. éves szinten az 1/3!!!-ért felelősek az őrült cowboyok.
A video alapján ráadásul még a bírónő is elfelejtette bekapni a reggeli seduxsenjét.

Vincenzo90 2009.12.22. 10:31:47

@flugi_: Pontosan, aki graffitizik, az kapjon nyolc évet, aki meg városban 80-al elgázol egy gyalogost, az kapjon 20at. Ebben egyetértünk. Az élet fontosabb, mint egy rongálás.

blöki.hu · http://www.bloki.hu 2009.12.22. 10:31:56

@Vincenzo90: csak próbálom felmérni, hogy szerinted ha a 8 év letöltendő büntetés normális azért mert valaki összefirkálja a falat akkor mi jár a többi bűncselekményért.

A falfirkálás az kb azzal egyenértékű, hogy valaki részegen betör egy üveget mondjuk egy buszmegállóban. Azért mit adnál? 8-10 évet?

Mit tennél azzal a féreggel aki véletlenül nekicsúszik a kocsidnak az ónos esőben mert 42-vel ment 40 helyett?

is 2009.12.22. 10:32:26

ez egy kerületi bíró volt, egy helyi senki. az ilyenek ítélnek százmilliós kártérítéseket, meg ilyen börtönöket, hogy bekerüljenek a TV-be. megfellebbezik, aztán az állami/szövetségi bíró rendes ítéletet hoz.

az USA-ban másképp választják a bírákat, nem is örökre, mint nálunk, majd legközelebb nem ő lesz a bíró.

Wuff 2009.12.22. 10:32:57

@Terézágyú: Ez azért nem teljesen így van. A graffiti a tulajdonhoz való jogot sérti, míg a sebességkorlátozás csak és kizárólag adminisztratív, mégcsak nem is jogszabályi, hanem a közútkezelő által megállapított korlátozás. Nem ugyanaz a kettő megsértése.

Vincenzo90 2009.12.22. 10:33:25

@gareet: Én szívesen élnék Texasban, mert törvénytisztelő, becsületes ember vagyok, tiszta a lelkiismeretem. A te lelkiismereted vajon tiszta?

gregor gysi 2009.12.22. 10:33:40

Olvastam egy tanulmányt, amiben bebizonyítják, hogy ott, ahol beindul a graffitizés, ott egyenes arányban elkezdődik a környék lezüllése.Először jönnek a graffitik, majd a betört ablakok, rongálás, szemetelés, majd végül beindul a bűnözés.Bizony ilyen állatfajta az ember, lélektanilag ide vezetnek ezek a nyalánságok.Nem beszélve arról, hogy a taggelés, az emberek legprimitívebb , legalantasabb, legállatibb ösztöneire épül, ugyanis arra, hogy a vizeletével megjelelőli az állat a környéket, amerre járkál.
Állatoknak nincs helye emberek között, maximum pórázon vagy kalitkában.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:34:43

@Vincenzo90: ezek szerint nem tudod, hogy a spam mekkora anyagi terhelést jelent a net fenntartói számára. Az előbb te magyaráztad el másnak, hogy nincs különbség a károkozások között attól, hogy kinek okoznak kárt, ugye nekem sem kell végigmagyarázni.

A gyorshajtós példa _lényege_, hogy a törvény szerint büntetendő dologról van szó, mégsem büntetik, tehát ez egy életszagú példa arra, hogy a törvény betűje kevésbé fontos a törvény szándékánál. Ezért vetik fel mindig olyankor, ha valaki a törvény betűjére hivatkozik olyankor, amikor nyilvánvalóan hamis eredményre vezet (mint itt akár a 8 akár a 2 év letöltendő börtön)

butcher511 (törölt) 2009.12.22. 10:36:43

Természetesen levágnám a kezét >D

Vincenzo90 2009.12.22. 10:36:46

@hamlet79: Aki ónosesőben nem tud a körülményekhez képest elfogadhatóan vezetni, annak nem adnék jogosítványt. Ha meg már megtörtént, fizet a biztosító. Csak a graffitis nem fizeti ki az okozott kárt. Aki meg betöri a buszmegálló üvegét, azt pontosan úgy bűntetném, mint aki EGYSZER fölfest valahova EGY darab taget. Ez a gyerek ha úgy tetszik körülbelűl 500 buszmegállóüvegnyi kárt okozott egyébiránt, de mivel a szándék a fontos, nálam ugyanannyi bűntetést érdemelne a kettő.

Wuff 2009.12.22. 10:37:04

@hamlet79:

Ez nem jó párhuzam a "véletlenül" miatt. "Bocs, véletlenül telefújtam egy aluljárót."
:)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:37:41

@Vincenzo90: mintha azt mondtam volna, hogy a mérsékelt, tisztán anyagi kár esetében egyáltalán nem értek egyet a börtönnel, hanem minden esetben megtérítettném, plusz büntetést fizettetnék, tehát így, ahogy írod, nem értünk egyet.

Lényegében teljesen értelmetlen letöltendőt adni olyan károkozásért, amit vissza lehet csinálni.

Hogy legyen világos: a nem mérsékelt anyagi kár alatt a sokmilliós csalásokat értem, amivel családokat tesznek tönkre. De könyörgöm, a graffitivel nem üldöznek senkit eladósodásba!

Vincenzo90 2009.12.22. 10:41:01

@flugi_: Ha a spam akkora anyagi kárt okoz, akkor ugyanúgy bűntetném. A törvény betűihez való ragaszkodás, meg nem ragaszkodás meg más téma, itt arról van szó, hogy ha valaki kárt okoz, az bűntetendő bűn, vagy sem.

Vincenzo90 2009.12.22. 10:42:38

@flugi_: A példamutatás viszont rettentő jó pedígógiai módszer.

Terézágyú 2009.12.22. 10:43:31

@Roa:
"Ez azért nem teljesen így van. A graffiti a tulajdonhoz való jogot sérti, míg a sebességkorlátozás csak és kizárólag adminisztratív, mégcsak nem is jogszabályi, hanem a közútkezelő által megállapított korlátozás. Nem ugyanaz a kettő megsértése."

Akkor szerinted a falfirka a súlyosabb? :)))

@flugi_:
"mintha azt mondtam volna, hogy a mérsékelt, tisztán anyagi kár esetében egyáltalán nem értek egyet a börtönnel, hanem minden esetben megtérítettném, plusz büntetést fizettetnék, tehát így, ahogy írod, nem értünk egyet.
Lényegében teljesen értelmetlen letöltendőt adni olyan károkozásért, amit vissza lehet csinálni."

És ezt csak a tárgyakra érted? :) Egy ember eltört karjára nem? Pedig ott is szépen ki lehet számolni az orvosi költségeket, a bérkiesést, és aztán a csont szépen összefor, "visszacsinálódik"... :)

Mondjuk urambocsá, ha én egy betört üvegű buszmegállóban tüdőgyulladást kapok, akkor azt is ráverik az üveg betörőjére?

gareet 2009.12.22. 10:43:51

Hopp, ezen a linken mindenki megtalálhatja az okot erre a kemény itéletre
judgesaldana.com/index.php/lang-en/upcoming-events.html

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:46:10

@Vincenzo90: a példa mutatásán keresztül átadott pozitív minta valóban az. Az elrettentés kevésbé. A gárdista barátaid is "mártírok" lettek a saját baráti körükben, egyikük sem mondta neki, hogy "értened kellett volna abból, ahogy a rendőrség példát mutatott"

Vagy tévednék?

jozicsenko 2009.12.22. 10:46:57

@hamlet79: megölni egy embert, Magyarországon: felfüggesztett börtön...

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:47:22

@Terézágyú: csak tárgyakra, elég érthető voltam, azt hiszem. Az emberek karjának eltörése a legkevésbé sem "mérsékelt, tisztán anyagi kár".

Bilux67 2009.12.22. 10:47:33

Valakinek van valami infója arról, hogy a fenébe tudják ott elkapni a graffitizőket?
Érdekelne még hogy akik itthon a villamost dekorációs célból kisiklatták, azoknak hol tart az ügyük?
Köszi a választ.

Vkat118 2009.12.22. 10:48:06

Kár tönkretenni az életét, hiszen csak egy 18 éves majom. Fizesse ki, kapjon 5 év felfüggesztettet aztán kész. Aztán ha csak rosszul néz a festékszóróra le lehet ültetni.

Terézágyú 2009.12.22. 10:48:48

Jónapot kívánok. Ez a póló ami magán van, ugye egy ötszáz forintos póló?
Igen.
Akkor én most szétszakítom, mert erre van ingerenciám. Reccs.
Tisztában vagyok vele, hogy önnek emiatt ötszáz forintnyi kárt okoztam, tessék íme az ötszázas, kvittek vagyunk, semmi dolgunk egymással, ez szimpla anyagi kár volt.

blöki.hu · http://www.bloki.hu 2009.12.22. 10:49:43

@Vincenzo90: Értem, a logika végülis megvan benne, de, hogy flugi-t idézzem: "Lényegében teljesen értelmetlen letöltendőt adni olyan károkozásért, amit vissza lehet csinálni."

Amit mondasz az mind oké, csak a mérték kissé túlzott nekem - meg a nyugati világ számára.

avram iancu 2009.12.22. 10:50:29

Nálunk egy ember agyonveréséért felfüggesztett jár. Talán ezzel kellene foglalkozni.

Vincenzo90 2009.12.22. 10:50:41

@flugi_: A rendőrség meg a példamutatás? A 70 éves nénit viperával fenyegetni, mert szól, hogy a himnuszt nem kellett volna végigröhögni, az példamutatás? Bezzeg gátat építeni vállvetve a helyi romákkal, tanulmányi versenyt szervezni, és graffitit takarítani az nem példamutatás, az maga a fasizmus. A Néphazugság nyílván erről nem ír.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:52:12

@Terézágyú: lehagytad a pénzbüntetést. A pénzbüntetés lényege, hogy mínuszos legyen a biznisz a károkozónak, tehát ne legyen "kvitt" a megtérítéssel.

Vincenzo90 2009.12.22. 10:53:18

@hamlet79: Persze, értem ezeket az érveket, de magyarázza már meg valaki, hogy Magyarországon mért divat védeni minden bűnözőt? Szerintem túlzott bűntetés nem létezik.

Terézágyú 2009.12.22. 10:53:28

@flugi_:
"csak tárgyakra, elég érthető voltam, azt hiszem. Az emberek karjának eltörése a legkevésbé sem "mérsékelt, tisztán anyagi kár"."

Pedig egy eltört (na jó, kificamított) kar esetleg gyorsabban gyógyul, mint esetleg egy összefestett ház kijavítása történik :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:55:21

@Vincenzo90: lényegében alátámasztottad az álláspontomat: mivel nem pozitív példamutatásról volt szó, hanem elrettentésről, a legkevésbé sem igyekszel idomulni a rendőrség által szorgalmazott elvárásokhoz, sőt, dacos lettél.

No ennyit ér az elrettentő példa statuálás általában is.

Terézágyú 2009.12.22. 10:56:16

@flugi_:
"lehagytad a pénzbüntetést. A pénzbüntetés lényege, hogy mínuszos legyen a biznisz a károkozónak, tehát ne legyen "kvitt" a megtérítéssel."

OK, akkor hatszázért elszakíthatom az ötszázas pólódat? :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 10:58:46

@Terézágyú: naés? Ez téged zavar abban, hogy megkülönböztess anyagi kárt személyi sérüléstől?

Dolce Vita 2009.12.22. 11:04:32

Lemaradt a vegerol, hogy boldog karacsonyt mindenkinek!
Ilyen kene nalunk is! A nyolc ev sok, de a ket evvel vagy kezlevagassal egyet ertek. esetleg 8-10 ev kozmunka?

Terézágyú 2009.12.22. 11:04:56

@flugi_:
"naés? Ez téged zavar abban, hogy megkülönböztess anyagi kárt személyi sérüléstől?"

Én is megkülönböztetem. De te talán túlságosan is. Kicsit olyan, mintha azt mondanád, hogy ez bocsánatos bűn, mert az csak egy fal, az csak egy póló, az csak egy lepisált buszülés... csak anyagi kár.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 11:05:57

@Terézágyú: nyilván nem te, mint elkövető, állapítod meg a pénzbüntetés mértékét :)

100e + 500-ért például már nem legénykednél.

De ha egy pólóboltban vagyunk, ahol tényleg 500 a póló, és azonnal veszek másikat, akkor tőlem mehetünk :)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 11:07:21

@Terézágyú: hol olvastál olyat, hogy "bocsánatos bűn"? Ha bocsánatos lenne, nem kéne pénzbüntetést fizetni.

blöki.hu · http://www.bloki.hu 2009.12.22. 11:11:02

@Vincenzo90: Igen, sokkal szigorúbbaknak kéne lenniük az itthon büntetéseknek. Pl lopás, gyilkosság, erőszak stb

De azért meg kell nézni, hogy miért adunk börtönbüntetést.

Dolce Vita 2009.12.22. 11:13:54

penzbuntetest? :) az iteletnek elrettentonek kell lennie, hogy visszatartsa a tobbieket a hasonlo tettektol. a nyilvanossaghoz nem lehet eljutni egy 20k USD-s szamlaval. nezd meg a riaa perek veget - millio dollaros penzbuntetes nehany(!) mp3-ert. ennyit persze nem tud fizetni emberunk, ezert aztan letoltendove valik. na ez elrettent egy par embert. a ket ev nagyon jogos, plane, ha egy orszag, allam jelezni akarja, hogy megunta az ilyen kartekony sopredeket. kitartok a 8-10 ev kozmunka mellett legjobb otletkent.

Terézágyú 2009.12.22. 11:15:30

@flugi_:
"100e + 500-ért például már nem legénykednél."

Na látod! Legyen a falfirkálók büntetése is ez! A házfal teljes helyreállítása + egymilla. De azt akkor bevasalni! És akkor hagyjuk a börtönt :)

"hol olvastál olyat, hogy "bocsánatos bűn"? Ha bocsánatos lenne, nem kéne pénzbüntetést fizetni. "

Na igen. De mi van ha egy szegény vagy éppen fiatalkorú követi el, aki tudja, hogy tőle egy fillért se vasalnak ki, vagy éppen egy kőgazdag, akinek megér ennyit az egész?

A büntetés értelme többek között az, hogy az illető legközelebb ne kövesse el azt a tettet. Fentebb írtam, hogy ez a srác tudott arról, hogy abban az államban már elítéltek két évre valakit firkálásárt? Mert ez sem volt visszatartó erő. A pénzbüntetés az?

redrick 2009.12.22. 11:17:07

Azert a graffitit ne keverjuk a taggelessel. A taggelo egy undorito kis fereg, akit meg kell allitani vhogy, ha mashogy nem, hat akkor igy.

Dolce Vita 2009.12.22. 11:17:29

@hamlet79: a bunozes mindegyik fajtajara sulyosabb buntetes kene nalunk, beleertve a rendszeres karokozast is.

Dolce Vita 2009.12.22. 11:20:20

@redrick: majdnem igazad van, de szerintem a graffitist is meg kell allitani, ha olyan helyen firkal, ahol ez nem megengedett. lehet, hogy szebb, amit csinal, de az en tulajdonomon en dontom el, hogy kerek-e belole.

proton1701 2009.12.22. 11:22:50

Itt is be kéne ezt vezetni

emzéperiksz 2009.12.22. 11:23:18

@Terézágyú: Ez több okból sem jó. Egyrészt a firkáló gyereket többnyire nem kapják el. Ha egyszer elkapják, akkor meg nem biztos, hogy be lehet hajtani rajta a büntetést, hiszen többnyire még fiatal, nincs fizetése, amiből levonhatnák, nincs a tulajdonában lefoglalható ingatlan, ingóság - szóval csak egy pofon lenne a szarnak.
A börtön viszont kiváló elrettentő büntetés a rongálóknak, tök mindegy, mit rongálnak meg, az autódat gyújtják fel vagy a házadat pingálják össze.

redrick 2009.12.22. 11:24:23

@Dolce Vita: persze, igazad van, de a graffitisek nem nagyon firkalnak a hazadra

anyahajókabinajtóhajtogató 2009.12.22. 11:25:04

@Vincenzo90: Ja a gyorhajtással nem okozol kárt csak ha miatta balesetet szenved valaki... Ezért érdemelsz csak 1 év letöltendőt, graffitiért 7 évet, de ha balesetet is okozol a gyorhajtásoddal akkor életfogytiglan!
Nem érted ?

anyahajókabinajtóhajtogató 2009.12.22. 11:27:19

@Terézágyú: Igen én jobb ember vayok, senkit nem ítélnék ilyen komoly bűntetésre graffitizés miatt! Sőt bírónak sem mennék! Az ilyeneknek mint te meg előre odaírtam , hogy "KAPJÁTOK BE"!

anyahajókabinajtóhajtogató 2009.12.22. 11:29:46

@ZöPö (inda): Az ítéletben is ott a különbség de tudod mit IGAZAD VAN! Akkor arányosan legyen 10%-a a graffitizésnek. 9 és fél hónapra mész a sittre gyorshajtásért! Ez megfelel okoska?

Shore 2009.12.22. 11:30:09

"A Corpus Christi-i hivatalos szervek hírhedetten véresszájúak, ha graffitiről van szó.
Tavaly májusban elsőre két évet szabtak ki egy fiatalra tagelésért."

És ezt ez a szegény Perez gyerek nem értette? Magára vessen.

Terézágyú 2009.12.22. 11:30:32

@anyahajókabinajtóhajtogató:
"Igen én jobb ember vayok"

Aha. Aki azt kívánta valakinek, hogy legyenek rákosak a gyerekei.
Fene tudja, nekem valahogy eltérő nézeteim vannak arról, hogy ki a jó ember...

"Az ilyeneknek mint te meg előre odaírtam , hogy "KAPJÁTOK BE"!
Igen, mert te nemcsak jó ember vagy, hanem kedves is :) Bérelt helyed van a mennyországban, ugyebár :)

De amilyen peched van: nem kapjuk be :)

gyz 2009.12.22. 11:31:54

8 év nyilván aránytalan CSAK graffitiért, de itt nem csak arról volt szó.

A gond csak az, hogy ennek apropóján sokan itt a bírón soánkodnak, miközben észre kellene venni: néhábny szaragyú kis majom mára olyan szinten mocskolja a környezetét, hogy az még a legnyugodtabbak agyát is felnyomja. Csak szólok, hogy ne csodálkozzanak, ha véletlenül valaki rajtakapja őket, és nem törvénytisztelő polgárként eljárást indít ellenük, hanem összefújkálja az apuci által vett menő rucijukat, aztán lenyomja a torkukon a flakont.

Lakóhelyemet (Bp) már nem is említem, de ott van Szeged is: a Boldogasszony sugárút olyan, mintha derékmagasságban végighányták volna.

Dolce Vita 2009.12.22. 11:32:39

@redrick: szelesebb latokort! tok mindegy, hogy az enyem vagy a varose; nem az ovek, tehat nincs joguk tönkretenni. egyebkent en sem azert fizetem az adomat, hogy ezeket takaritsak.
igy mar erted-e?

Shore 2009.12.22. 11:34:23

Nebazz! Most látom csak a blog alcímét: "Make your mark on society"

A súlyos testi sértők blogjának alcíme meg lehetne: "Make your mark on his/her face"

gyz 2009.12.22. 11:36:38

@redrick: a különbségtételnek nem a graffiti és a tag között kell lennie, hanem a legális és az illegális között.

nekem speciel a graffiti sem tetszik, de sok igazi festő műve sem. viszont ez itt nem arról szól, hogy ki hogyan ítél meg egy rajzot (lehet, hogy valakinek a tag tetszik), hanem hogy sért-e vele érdeket/vagyont stb

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.22. 11:38:34

@Shore: Az alcím egy, a 80-as évek elején bemutatott amerikai dokumentumfilmre utal, amely az akkori graffiti szubkultúrát mutatta be. A címe Style Wars.
Amúgy annnyira humoros vagy!

terrormaci 2009.12.22. 11:39:44

azért én ezt aránytalanul nagy büntetésnek ítélem (ha első alkalommal állt bíróság előtt), szerintem elég lett volna ez a büntetés 10 évre felfüggesztve plusz pénzbírság. Nem kellett volna egyből szétbarmolni az egész életét.

gyz 2009.12.22. 11:41:22

@T508: nyilvánvaló műveletlenség, ha valaki nem a szubkultúrát bemutató dokumentumfilmre asszociál róla, igaz?

Dolce Vita 2009.12.22. 11:41:29

@T508: egyetertek T508-al: Shore, szerintem is humoros mindket kommented.
remelem, t507 se csak ironizalt:)

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.22. 11:42:37

@gyz: Azért írtam le, hogy tudd.

gyz 2009.12.22. 11:48:52

@T508: bár nem a kérdésre válaszoltál, de azért köszönöm, biztosan értékes ismerettel gazdagodtam. Ha a szociológia után még a falfirkálás filozófiájáról is ajánlanál valamit, az csodás lenne. Érzem én a mély gondolatiságot ezen csodás művészet mögött, csak még nem állt össze bennem egésszé.

Különösen a villamossínre fektetett telefonkönyvek üzenete foglalkoztat.

mkuk 2009.12.22. 11:49:14

Ez a börtönbüntetés nevetséges...Bárki aki azt mondja hogy ez rendjén van kurvanagyot téved, ezér a nyilvánvaló károkozássért nem csak az a hülyegyerek a felelős hanem rengeteg olyan elem ami erre buzdította. Arról sincs szó hogy évekig folyamatosan csnálná, mert ahogy hallotam egy rövid időszakról volt szó, hirtelen agyvihar...

A megoldás: KÖZMUKA, ez az egyetlen humánus lehetőség, esetleg pénzbüntetés de azt is csak olyan mértékben h ne törje derékba az életét...

Az a szemét bírót meg valaki évek óta nem kúrja, és egyébként is most klimaxol és nincs joga elvenni valakinek az életéből 2 évet szaros tagek miatt, inkább foglalkozna igazi bűnözőkkel...

thinker_ 2009.12.22. 11:52:09

teljese mértékben megérdemelte. mikor fogják már fel végre ezek az "emberek", hogy nem rondítjuk össze más otthonát, vagy akár a közvagyont. épít magának valahol egy házat, aztán azt festheti ahogy akarja.

vénkujon 2009.12.22. 11:53:06

@Vincenzo90: Te valamiféle jogász vagy?

Shore 2009.12.22. 11:53:24

@T508:

Nem tudtam, de azt azért valószínűleg jól gondolom, hogy azért biggyesztettétek ki, mert ti is így gondoljátok.

Nem humornak szántam, inkább túlzásnak, hátha észreveszitek, hogy ez a mentalitás, amit ez a mondat képvisel, mennyire káros és egyben pitiáner is.

Dr.Traktor 2009.12.22. 11:56:31

Több ilyen hírt szeretnék olvasni.
Jobb volna ha hazai hírek volnának.

Kézlevágás is mehetne, de nem ragaszkodom hozzá, elvégre karácsony van.

Dr.Traktor 2009.12.22. 11:58:50

ja egyébként, az hogy a greffitizés is 8 év meg a nemi erőszak is az nem azt jelenti, hogy a grafittiző sokat kap , hanem hogy az erőszakoló keveset.

almeer 2009.12.22. 12:01:02

Namost, azt kéne tudomásul venni, hogy kint nem cicóznak. Voltam Angliában egy szabadtéri ünnepségen, ahol a rendőr rászólt egy kissé beitalozott 20 év körüli srácra, hogy próbáljon meg viselkedni. A srác visszapofázott a rendőrnek, abban a pillanatban 5 másik rendőr ugrott rá, a földre teperték, a két kezét hátul összebilincselték, s úgy feküdt hason a kb. 10 fokos hidegben, amíg a rabszállító (kb. 15 perc) meg nem érkezett.
Vagy itt a híres milliárdos Maddox esete, akit életfogytiglanra meg vagyonelkobzásra ítéltek sikkasztásért. Nem ejnye-bejnye volt, meg felfüggesztett meg hasonlók.

gergel 2009.12.22. 12:02:26

legalább valami elgondolkodtató stencilt applikált volna fel...
a gyerek fejszerkezete egyébként nem nagy intelligenciára vall

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.22. 12:03:04

@Shore: Akkor pitiáner, hogyha olyanok jelmondataként értelmezed, mint a srác ebben a posztban. Ne hidd, hogy nem értünk egyet abban, hogy az ilyen, aki felkrixkraxolja a nevét 3 helyre, nem érdemel büntetést. Ebben tényleg nincs semmilyen plusz. A büntetés mértékének jogossága más kérdés, de az ezen való vitához én nem kellek. Tovább megyek: ami illegális, az esztétikájától függetlenül illegális, és megbüntetik. Ezen sem csodálkozik senki.
Bele lehet kötni a graffitibe sok helyen. További kellemes szórakozást.

B911 · http://baratcsaba.hu/blog/ 2009.12.22. 12:03:05

szerintem ezért nagyon sok ennyi év

hamming 2009.12.22. 12:05:30

Valami kis szarházi sportot úz abból, hogy nagymamámék méregdrágán restaurált ~200 éves sváb házának hófehér hátfalára hatalmas betűkkel felvési, hogy CZTEAM, vagy GZTEAM. Én meg persze mindíg megyek utána a csiszolópapírral meg a fehér festékkel.

Ha talizhatnék vele, szerintem jobban örülne 2 év börtönnek.

Diopapa_sok 2009.12.22. 12:08:08

@hamlet79: Te tényleg ilyen ostoba vagy? Nem hiszem el, hogy még senki sem írta le, hogy pl a gyorshajtás/közterületen vizelés szabálysértés, a szándékos rongálás/kábítószer birtoklás/nemi erőszak pedig bűntény.

Ha ezekkel sem vagy tisztában, sztem inkább maradj csöndben....

hubertusz 2009.12.22. 12:13:04

Mint ezt már számtalanszor elmondtam, én nem szeretem a graffitiseket.
De különböző megfontolások alapján tárgyi gyereket először három hónap közmunkára ítéltem volna (különben jelzem, az sem jó dolog!), másodszor két évre és harmadszor nyolcra.
Vajon miért van az, hogy nem Dr.XY milliárdos bankelnök graffitizik?
Amióta importáltuk a nagy szabadsághoz - úgy látszik elmaradhatatlanul - tartozó nyomort, kilátástalanságot és kitaszítottságot, nálunk is elharapódzott a bűnözés, és pl. ez a "sport"ág is. Sajnos. Vagy ez egy kommunista felforgató duma volt?!

Diopapa_sok 2009.12.22. 12:14:30

@mkuk: A pénzbüntetés nem jó. Azzal azt sugallod, hogy akinek pénze van, bármit megtehet. Ha irreálisan nagy összeget szabsz ki, azzal ugyan úgy tönkreteszed az életét mert soha sem fogja tudni visszafizetni, a gazdagok pedig még ezt is röhögve kicsengetik...
Ha pedig az összeg alacsony, annak meg azért nincs visszatartó ereje.

gareet 2009.12.22. 12:29:43

@Diopapa_sok
Ugye ezért is kellene egy bírónak a körülményekhez mérten ítéletet hozni, ami Amerikában az esetek többségében így is történik.
Az elkövetett cselekmény, szociális helyzet a társadalomnak okozott kár kontextusában hozni meg az ítéletet.

B911 · http://baratcsaba.hu/blog/ 2009.12.22. 12:31:25

szerintem sokkal nagyobb visszatartó ereje lenne egy olyan büntetésnek, ami nem a börtönévek számának nagyságában gondolkodik, hanem azon, hogy ország világ előtt normálisabb formában megalázzák a srácot

ha ezután is vissza esik, akkor meg mehet a kő kemény büntetés

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2009.12.22. 12:37:45

Most nincs időm végigolvasni a tekintélyes 235 kommentet, elnézést, ha valaki megelőzött!

"levágnám-a-kezét"-kommentelőként kiszabnám neki a lehető legnagyobb büntetési tételt közmunkában, kötelezve, hogy ő maga állítsa helyre a megrongált felületeket, továbbá kapna a kölök hat hónap fogházat két évre felfüggesztve.

Ezt most hasból mondom, mert lövésem nincs a texasi jogról.

Today05 2009.12.22. 12:39:51

pedig énis a kézletörés elvét vallom, de börtönbe nem zárnám, inkább minden begyűjtött graffitis 1 évre a város graffiti eltávolító brigádjának tagjává válna, sztem eleget mázolna, hogy egy életre eszébe ne jusson mégegyszer tagelni. az idióta megérdemelte embereknek meg kívánom, hogy egyszer egy hasonló súlyosságú KÁROKOZÁSÉRT dugják őket 2 évre a buckalakók közé a sittre... megnézném, hogy azt mennyire tartanák igazságosnak

és nem, életemben nem fujtam/festettem/rajzoltam még semmit közterületre vagy egyéb más magántulajdonára

gergel 2009.12.22. 12:50:46

@Today05:
krétával az aszfaltra nem volt meg? :P
Milyen gyerekkorod volt? :D

nestara 2009.12.22. 13:20:32

Lopásért régen kézlevágás járt, vissza térhetnénk erre a joggyakorletra. Az eőszakoskodót pedig kivégaztetném - ugyan is lehet, hogy az erőszaktevőnek ez csak egy aktus, viszont a szenvedő alanynak lehet, hogy élete végéig rémálmokat okoz, emiatt nem vállal gyereket, nem tud párkapcsolatot létesíteni... Tehát a normális élet élésének lehetőségétől fosztja meg az áldozatott a támadója. Életet életért.
A 8 évet meg még meg is fejelném azzal, hogy a kezébe nyomnék vegyszert és neki kellene lemosni a többi görényke firkálmányait. Hogy jön valaki ahhoz - főleg úgy, hogy életében egy fillér adót nem fizetett be - hogy a köz, más tulajdonát elcsúfítsa, megrongálja! És nem azért pityereg a nagyfiú, mert hú de sajnálja, hanem mert betojt a börtöntől:).

nestara 2009.12.22. 13:30:58

@Today05: Tudod, hogy a tegelők, tüntetők... hány millió, milliárd Ft-ot húznak ki a te zsebedből, az én zsebemből és mindenki zsebéből? Lehetne azt a pénzt, amit a felújjításokra és lemosásokra költenek, mondjuk új inkubátorra, vagy ilyesmire költeni. Lehet, hogy pont egy garázda tetű miatt hal meg a te vagy az én gyerekem.
Létezik a gondatlanságból elkövetett emerölés fogalma, ahol az embernek éppen elég büntetés, hogy úgy él tovább, hogy elvette más ember életét, az ilyen szerencsétlenek általában felfüggesztettet kapnak. Gondatlanságból elkövetett károkozás, pl?!?!. Az kb ilyen fajsúlyú, mint a fenti eset, nem? Gondatlanságból nem tartom az újjam egy festékszórón és rohangászom föl-le a falak mellet. Vagy te el tudsz ilyet képzelni magadról? Max kidöntünk gondatlanságból egy táblát, az meg szépen kifizetjük.

s.e.c 2009.12.22. 13:41:37

Ez mindenképpen nagyon túlzó büntetés, börtönbe azért nem zárnám a graffitiseket. Tipikus példája az elbaszott igazságügyi rendszernek... Egy konzervatív bíró elbassza egy srác életét akit pedig csak nevelni kéne pár pofonnal.

czejp (törölt) 2009.12.22. 13:44:16

Biztosan indokolt. Mit irt fel és hová ?

diktatorikus kleptokrácia 2009.12.22. 13:51:42

itthon is hasonló szigorral kellene eljárni a tagelő kis faszokkal és a többi nagy fasszal szemben. és a bírónő jól csinálta, a többi kölök majd meggondolja, vegyen-e festékflakont a kezébe.
mire befejezném, mindig elvisznek a ren

zrx_xzr 2009.12.22. 13:52:05

nagyon nem értek egyet azzal, h állítsa helyre a házfalamon az okozott kárt. mondjuk egy profi festő által készített pucolást ákom-bákomul helyrepofoz, az nagyon sokat segítene a dolgon.. de hidakat, sziklákat, stb takarítgathatna 1-2 évig. és egyes autópályákat itthon ilyenekkel kellene építtetni, béklyót a lábára, csákányt a kezébe, puskával őrizni őket. :]

HgGina 2009.12.22. 14:09:02

Megérdemli.
Festett volna egy Mona Lisát a sok stz@r helyett. Akkor védekezhetett volna azzal, hogy az egyetemes művészet egyik csúcsteljesítményét kívánta megismertetni az Európába utazni szegény dál-texasi pórnéppel.

Majd most megtanul papás-papást játszani 2 év alatt.

HgGina 2009.12.22. 14:11:20

@s.e.c: majd megneveli pár nagydarab kopasz feka.

Beton Botond (törölt) 2009.12.22. 14:23:43

Úristen! Ennyi kispöcsű barom és baszatlan luvnya van ebben az országban?

_UnderCover_ 2009.12.22. 14:24:05

Ha ez a téma már kimerült, itt egy újabb gumicsont a "kézletörő" kommentelőknek egy régebbi cikk formájában:

graff.blog.hu/2008/09/16/kiforditott_graffiti_kifordult_gondolatok

Az ebben a cikkben feltett kérdésekre még egy hörgő-morgó "az-én-adómból" kommentelő sem tudott épkézláb választ adni.

Fék_Emil 2009.12.22. 14:31:48

YESSS!
Hogy rühelltem már középiskolás koromban is a köcsög fújkálós osztálytársaimat! Mondjuk ők abbahagyták, mert az egyik este belefutottak pár makarenkói pofonba, meg kicsit összefújták őket a saját festékükkel. A 90-es évek elején még nem lett ebből ombudsmanos ügy :)

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 14:34:13

A festékszórós rongálások védelmezői azt írják, az csak kis esztétikai probléma, könnyen helyreállítható. Javaslom, sétáljatok egy kicsit Budapesten emelt fővel, és nézzetek körül. Tetszik, amit láttok? Jó kinézni az összekent, összekarcolt villamosablakon, és látni az összemocskolt falakat?

A fújással nem csak az a probléma, hogy egy konkrét házfalat tönkretesz, de egy komplett várospusztulási folyamatot indít el. Ha elég szorgalmasak a festékszórósok (mint Budapesten), akkor azok az emberek, akik egyébként tehetségüket, megkeresett, adózott pénzüket és kétkezi munkájukat adnák a város felvirágoztatásáért, egy idő után reményüket vesztik, hiszen ezek ellen a gyáva, bújkáló férgek ellen reménytelen a küzdelem. Akikben meglett volna az erő, a szándék, felhagynak házuk, városuk karbantartásával, bezárkóznak, és leszarják, mi van a lakásuk falain kívül. Orrukat befogva, fejüket leszegve hazaosonnak, és hagyják a várost pusztulni, de nem fogják újravakolni a házat csak azért, hogy pár festékszórós baromnak vagyonokért, múlandó örömet okozzanak.

Szóval a festékszórós rongálás művelői és az ő rajongóik alábecsülik tevékenységük társadalom- és városellenes hatását, és most, mikor valaki a földgolyó túlsó végén értékén kezelte azt, fel vannak háborodva.

Azt mondjátok, könnyű eltávolítani a festéket. Na és el van távolítva Budapesten? Nincs. Azok a rongálások ott maradnak, és örökre lehúzzák a várost a rongálók szintjére.

Egyébként az érdes kőburkolatokról, texturált, eloxált felületekről, kovácsoltvas szerkezetekről, nemesvakolatokról nem is lehet eltávolítani a ráfújt festéket. Ha valahogy mégis sikerül lefedni, vagy homokkal, gőzzel, vegyszerrel gyengíteni, a fal akkor is foltos marad, hacsak az egészet újra nem vakolják, ami a meglévő vakolat lekaparásával lenne teljes értékű. Amíg a férgeket le nem szoktatják a fújásról, addig nem várható, hogy élhetőbbé váljon a város, a leszoktatáshoz pedig nemcsak arányos büntetés kellene, hanem célzott nyomozás és nagyobb arányú elfogás is. Nem hiszem el, hogy nem lehetne eredményesebben védekezni ellenük, ha lenne rá valódi szándék.

Gilderoy 2009.12.22. 14:40:54

Szerencsére nálunk ennyi még halálra rugdosásért sem jár,

Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa · http://sslazio.blog.nepsport.hu/ 2009.12.22. 14:42:27

Talán kicsit sok, de nagyon helyes, végre! Itt Magyarországon hol vagyunk ehhez képest? 1-2 év az ilyeneknek, és rögtön kevesebben lennének a menő gyerekek.

AvgDvl 2009.12.22. 14:50:20

Csókoltatom a jogvédőket.
Igen, kapjon nyolc évet, ha a szép szó nem használ. Mert úgy tűnik nem használ.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 14:51:53

@diwat26: Bár nem vagyok "kézletörő" kommentelő, csak megfelelően elrettentő büntetést, reális kártérítést és magas lebukási kockázatot igényelnék a rongálóknak, szívesen válaszolok. Kérdezz, mire szeretnél választ?

yanchi345 2009.12.22. 14:53:48

@Dolce Vita: Nem a büntetési tételeket kellene nálunk szigorítani, hanem az elkerülhetőségüket a minimálisra csökkenteni. Nem úgy kellene a rendőrségi statisztikákat javítani, hogy az állampolgárok vegzálásával egyszerű eseteket kreálni, a valódiaknál meg elvenni a bejelentéstől a polgárok kedvét. Rá kellene jönniük: a rendőrség a bűnözők, rongálók ELLEN és a polgárokÉRT (és a pénzükből) van, nem pedig fordítva.

Rejtett a Szám 2009.12.22. 14:59:50

A 8 év kicsit sok lett volna, a kettő az korrekt.

mrbrownstone 2009.12.22. 15:02:43

@Vincenzo90:

Vajon miért van az, hogy a kommentjeid olvastán ugyanazt érzem, mint a logód láttán... Erjedt, fülledt, savanyú lábszagot... Először megijedtem, és elkezdtem magamat szagolgatni, de kiderült, hogy nem én árasztom ezt a bűzt... mindig csak akkor érzem, ha a te kommentjeidet olvasom, ha a te logódat nézem.

albert1 2009.12.22. 15:09:24

Azoknak, akik a gyorshajtással vagy a parkolással hasonlítgatják (úgysincsenek már itt, csak beböfögték a magukét):

Graffitizni nem lehet véletlenül, figyelmetlenségből, fáradtságból, kinnfelejtett tábla miatt, rossz automata vagy kopott útburkolati jel miatt, vagy önvédelemből, gondatlanságból stb.

Fujkálkni a szép falra, azt csak szánt szándékkal, előre kitervelten, a károkozás akaratával, más munkáját semmibe véve, a társadalmi együttélés szabályait ignorálva lehet.

Ez a bazi nagy különbség. Azaz, engem érdekes mód tuti nem fenyeget, hogy véletlenül flakon ugrik a kezembe és ki-tudja-hogy az aluljáróba keveredek.

USA-ban van pénz a börtönre - akkor mehet oda is, Joe Arpaio sheriff táborában mindig van hely is meg munka is.

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.22. 15:19:32

@takalyapotua: Ottan linkelte ő egy régebbi posztomat. Azon lehet elfilózgatni...

mrbrownstone 2009.12.22. 15:20:40

@Audi Achtzig:

Én még itt vagyok, és böfögnék még egy kicsit, ha megengeded.

Elvileg egyetértek a grafittizés büntetésével. Egy szót sem szólnék, ha a srác kapott volna egy év feflüggesztettet, és akkor sem szólnék egy szót sem, ha újabb grafittizés esetén letöltendőt kapna. De grafittizésért nyolc év letöltendőt sózni egy iskolás gyerekre... téboly. Egy ilyen ítélet sokkal nagyobb kárt okoz, mint az összes grafittizés együttvéve. Tönkretesz egy jobb sorsra érdemes gyereket, akiből ráadásul valószínűleg képzett bűnöző lesz, mire kikerül a börtönből. Már ha egyáltalán túléli.

tenkes kapitánya 2009.12.22. 15:25:48

@Esti Kornél, a Denevér szálló lakosa:

Egy másik poszton vitatkoztunk nézeteinken,de most egyetértünk,látom te sem panelba lax mert a köcsögök töbsége onét jön aki a más falát fujkálja.Igen ha nálunk is ez lenne nem ronditanának bele mindenbe.Igaz nálunk jönne a liberális duma hogy nem szabad,de nemártana körülnézni hogy máshol hogyis megy ez?Valaki emlitette angliát igen ők is megfékezték a futbalhuliganizmust rendesen.Nálunk az is távol van még sajna:(

tenkes kapitánya 2009.12.22. 15:33:56

@mrbrownstone:
Tudta a srtác hogy mit kaphat érte? Igen tudnia kelett elvégre ott élt.Elkövette késő bánat!ez van.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 15:48:37

@T508: Itt kért választ, itt kérdezzen, nem fogom beidézni az egész posztodat. Egyébként 1) Nem, mert ez esetben is esik kár a felületen 2)Irreleváns 3) Normális dolog büntetést kiszabni rongálásért.

A régebbi posztod pedig itt eleve irreleváns. Amikor a festékszórózást népszerűsítitek, mindig valaki olyat mutattok be, aki tényleg tud rajzolni, és olyan fotókon, amik alkotásként mutatják be azt, ami a városban nettó rongálást jelent.

mrbrownstone 2009.12.22. 16:18:22

@tenkes kapitánya:

Lényegtelen, hogy tudta-e, mit kaphat érte. Ha nem tudta, akkor is büntetést érdemelne. A probléma nem a büntetés tényével van, hanem a mértékével. Meg a bírónő korlátoltságával.

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.22. 16:20:27

@takalyapotua: Tudom, hogy hosszú lett, és nehéz követni, de az a poszt éppen függetleníti a tartalmat és minőséget a firkálás (nyomhagyás) általános értékelésétől.
Az pedig, hogy a mocsok letisztításával kár esik a felületen, az év vicce.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 16:37:33

@T508: "Az pedig, hogy a mocsok letisztításával kár esik a felületen, az év vicce."

Nem értesz a városhoz és az épületekhez. Van a mocsok (amit nem szeretünk), és van az épületek természetes avulása, ódonná válása. Ha egy több éves nemesvakolatot befújnak festékszóróval, azt gyakorlatilag lehetetlen helyreállítani. A mély, érdes felületről lemosni nem lehet, ha meg lefested egy darabon, akkor foltos lesz a ház. Javíthatatlan a mocsok, amit pártfogoltjaid, vagy akár magad ott hagytok. Biztos vagyok benne, hogy nem tüntettél még el falfirkát úgy, hogy az eredeti állapotot helyreállítottad volna. Ha megtetted volna, tudnád, hogy az inverz graffiti, amit reklámozol, Budapest falain kivitelezhetetlen az épületek megrongálása nélkül.

A postod egyik fényképe egy összefirkált autó volt. Azt sem tudták a felület károsítása nélkül elkövetni.

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.22. 16:45:40

Valóban nem értek az épületekhez, de túl komoly érveidet neked sem látom, az utolsó bekezdésed pedig egy az egyben hiteltelenné teszi az addig leírtakat is.
Ha képes vagy komolyan gondolni, hogy az autón lévő porba ujjal belerajzolt minták károsítják a felületet, szerintem felfüggeszthetjük ezt a komoly tudományos vitát.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 16:53:19

@mrbrownstone: Meghallgattad a videótudósítást? Értetted a bírónő kérdéseit?

Ez a gyerek tudta, hogy rosszat csinál. Nem véletlenül, tudatlanságból, hanem szándékosan rongálta meg mások házait. Előre kitervelten, következetesen, kitartóan nagy kiterjedésben. Egyszerűen leszarta, hogy mások számára mi érték, élvezetből tönkretette azt, amiért ők megdolgoztak. Ezt nevezik vandalizmusnak. A bírónő meggyőződött arról, hogy a gyerek az elkövetéskor tisztában volt azzal, hogy rossz, amit csinál, mégis csinálta. Tudatosan, szándékosan megtámadta a közösséget, a bírónő pedig a közösség megbízásából, annak védelmében intézkedett. Intézkedett, abban bízva, hogy ítéletével megtanítja a többi rongálót is, hogy milyen következményekre számíthatnak, ha megtámadják a szorgalmas többséget, akik munkájukkal értéket teremtenek, és nem pusztítanak.

Abban a megyében ilyen játékszabályokat alakítottak ki. A budapesti festékszórósoknak pedig szerencséje van, hogy Budapest népe ilyen védelemre nem tart igényt.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 17:02:12

@T508: Nem találok különös élvezetet abban, hogy tanítsalak, sajnos a szüleid erre nem kerítettek sort. Látom, hogy autód sincs, de valószínűleg élvezetet találsz abban, hogy másét tönkretedd.

Aki megdolgozott az autójáért, és sokáig szeretné használni, az vigyáz is rá. Ha poros lesz az autó, elmegy egy megfelelő mosóba, ahol tisztítják az elfolyó mosóvizet. Mikor a porba beleírod szellemes felirataidat, az abban lévő homokkristályokkal összekarcolod az ablakot. Az autó gazdája vízzel öblítené le azt. Mivel még nem jutott el a mosóba, te jogot formálsz arra, hogy egy belekarcolt felirattal büntesd az autó gazdáját, akit esetleg műszaki vizsgáról fognak elküldeni a karcos szélvédő miatt, költhet százezreket a cserére.

Ha jól olvasom soraidat, te vagy az, akinek sose drága a más kára.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 17:04:25

@T508: Válaszolj arra légy szíves, hogy egy tizenöt éve kőporos vakolattal felújított ház faláról hogyan tünteted el a rá fújt tageket úgy, hogy ne maradjon nyoma.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 17:18:34

@gareet: Ha ezért megválasztják, az azt jelenti, hogy ítélete egybeesik a helyi többségével. Ez esetben megerősítést nyer, hogy ott a többség nem szeretné eltűrni vagyonának vandál megrongálását.

Ami a büntetés mértékét illeti, valószínűleg előzmények lehettek, és enyhébb büntetések nem bizonyultak elegendőnek a rongálók visszatartására. A vandálok így is szabadon dönthetnek, hogy elállnak a rongálástól, vagy vállalják a büntetés kockázatát.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 17:37:58

@Slaydo: "Kár tönkretenni az életét, hiszen csak egy 18 éves majom. Fizesse ki, kapjon 5 év felfüggesztettet aztán kész."

A másik csávó, a kannagyáros, az kapott is 5 év felfüggesztettet, a belinkelt tudósítás szerint. A két év letöltendőn felül.

Kedves Slaydo, szerinted mennyi kártérítést kellene fizetnie huszonöt épület bizonyított megrongálásáért, és ezen felül mekkora pénzbüntetést találnál jogosnak, hogy másoknak, és neki legközelebb ne legyen kedve tönkretenni mások munkáját és vagyonát?

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.22. 17:39:21

@takalyapotua: Bármikor 5 percig dörzsölöm a telefonom kijelzőjét akár porral, akár homokkal is. Oké, nincs autóm, de mégis miből készülnek azok a szélvédők? Sajnálom, komolyanvehetetlen az érv.

A kérdésed pedig irreleváns.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 18:16:36

@T508: Vandál vagy, akinek még soha nem kellett megdolgoznia azért, hogy értéket teremtsen, vagy hosszú időn keresztül megőrizzen. Valószínűleg még konyhában mosogatnod sem sikerült eddig, bizonyára azt sem tudod, hogyan lehet összekarcolni a szekrényajtót, a poharat vagy az ezüstkanalat, vagy csak észre sem veszed, mikor megteszed. Bármilyen hihetetlen számodra, a munkával, verejtékkel létrehozott értékek megteremtése és megóvása nem egyszerű. Sok fortélyt meg kell tanulni, sok tanulópénzt meg kell fizetni. Az üveg nem karcolhatatlan, legfőbb ellensége a kristályos por. Ha nem kellő gonddal tisztítják, megmattul, karcos lesz. Barbárság szárazon vagy sárosan nekiállni üvegről a koszt letörölni. A takarítást kultúrországokban értelmes emberek tanulják és végzik úgy, hogy megóvva tartsák tisztán a dolgokat. A saját telefonodat rongáld nyugodtan (valószínűleg azért sem kellett megdolgoznod), de tudnod kell, ha más poros szélvédőjére írsz, lehet, hogy többszázezer forintos kárt okozol vele.

Sajnos nincs eszközöm, hogy védekezzek a vandalizmusod ellen. Lesből támadtok, nem vállaljátok tetteitek következményeit. Mondanám, hogy nem vagytok tudatában tevékenységetek károsságának, de ezt nem hiszem el. Ahogy a bírónő sem hitte el, hiszen a srác szeretteinek értékeit nem vandalizálta, csak másokét, tehát tudnia kellett, mit tesz. Sajnálom, hogy Budapest lakossága nem nyilvánítja ki egyértelműbben, hogy nem kér a vandalizmusból. Munkátok eredményeképp egy lehangoló, lepusztult városban élhetek. Tevékenységeteket itt eltűrik, amott meg nem. Erről szól a post, és örülj, hogy itt élhetsz, ahol szabad a rongálás, és érdem a tudatlanság.

albert1 2009.12.22. 18:25:28

@mrbrownstone:
Magának a 8 évnek a megkérdőjelezésében igazad van. Erről nem is szóltam direkt, mert nem akartam kétszínű kommentet. A többit tartom.

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.22. 18:34:18

@takalyapotua: Hát ehhez a kommenthez maximálisan gratulálok :D Ha nem haragszol meg, én eltekintek a feltételezéseken alapuló személyeskedéstől :D

mrbrownstone 2009.12.22. 18:46:30

@takalyapotua:

Meghallgattam, értettem. Ha figyeltél arra, amit írtam, tudhatod, hogy nem helyeslem a grafittizést, és jogosnak tartom a büntetését. A nyolc évet viszont nem tartom sem jogosnak, sem ésszerűnek. Kár arra hivatkoznod, hogy "ott ilyen a törvény", mert ez csak annyit jelent, hogy ott rossz a törvény, és hülyék az emberek. Az tény, hogy ez a gyerek sok-sok embernek okozott összesen kb másfél-két millió forint értékű kárt. (Nem tudom, hány forint most egy dollár.) De ha nekem egymagamnak okozott volna ekkora kárt, akkor sem helyeselném, hogy nyolc évre börtönbe zárják miatta.

HgGina 2009.12.22. 18:47:20

@T508: "Az pedig, hogy a mocsok letisztításával kár esik a felületen, az év vicce."

Igaz. A kár magával a graffitivel, taggel keletkezik.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 18:47:35

@T508: Visszavonom a feltételezéseken személyeskedő részt. Megkérdezem, hogy takarítottál-e már, tudod-e, hogyan kell elkerülni a fényes felületek karcolódását.

Tájékoztatlak róla, hogy az üveg karcolódik, vigyázni kell rá. Cserébe' tájékoztass arról, hogyan tüntetnél el egy taget egy tizenöt éve kőporos vakolattal felújított házról. Mivel postodban pártját fogtad a negatív graffitinek, írd le, hogy csinálnád meg rongálás nélkül egy vakolt vagy kőfalú pesti házon.

mrbrownstone 2009.12.22. 18:50:28

@Audi Achtzig:

Akkor nincs különösebb vita közöttünk.

Rejtett a Szám 2009.12.22. 18:52:11

@T508: Hát akkor idemásolom a másik posztodra adott válaszomat.

"Normális dolog-e meghurcolni valakit (a vádemelés eredményétől függetlenül) olyan tettéért, amely gyakorlatilag nem létezik, hiszen porba rajzolgatott, a "műveinek" az eltüntetése, pusztán tisztítás kérdése?"

Ezen kifeküdtem! Mi az, hogy nem létezik? Ott van nem látod? Vagy úgy gondolod, hogy több száz millió átcsoportosítása jogos, mert a "művészúr" felhívta a figyelmünket a koszra?

Ha lehugyoznám a szőnyegedet, költhetnél ipari porszívóra, biztos jól jönne így karácsony előtt.

A kifordított grafitisek is ugyanazt teszik a környezetükkel: kárt okoznak. Csavarhatod sokáig,például így:
"Most akkor hol van elhibázva a rendszer? Ott, hogy azoknak a fránya "kifordított graffitiseknek" a művészi önmegvalósítását a köz saját bejáratú mocskos falain nem lehet megfelelően szankcionálni? Valljuk be, ez nevetségesen hangzik."
Valljuk be tényleg annak hangzik! :)

Kárnak nem nevezhető festékcsík? LOL! Ez olyan kis piti dolog ugye? Mint kiflit lopni a közértből. Mégse A6-os! Ezt minden normális embernek tolerálni kéne!:))
És ha már a véresnél tartunk, az PUSZTÁN csak orvos kérdése..

"Ott, ahol 2 év börtönbüntetést kap valaki olyan tettéért, ami kicsit sarkítva nagyjából egyenértékű azzal, mintha porba rajzolgatott volna?"

Nem kicsit sarkítva, nagyon! Bődületes baromság!
A strand homokjába rajzoló kisgyereket ne hasonlítsd össze egy gőzborotvával
(vagy mifasszal)szaladgáló exibicionista rongálásaival.
Segítek! Az emberek nem elvből ítélik el a grafitit, hanem tapasztalatból!!

Hogy írhatsz ekkora faszságot?:

"egy betört üveget jóval komplikáltabban lehet helyreállítani(sehogy), mint egy lefestett falat(sika)."
Remélem nem az üvegtörés lesz az új "művészetetek" . Miért kéne helyreállítani??
Talán nem kéne elbaszni! Ez azért ugye "átmegy" !
A post vége felé kezdtem elhinni, hogy nem vagy épelméjű. A buszos hasonlat is egy vicc!
Tovább nem is folytatom eddig is felesleges volt.

És még egy kis segítség:
hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rvel%C3%A9si_hiba

Rejtett a Szám 2009.12.22. 18:58:17

@takalyapotua: Sehogy. De ezt hiába magyarázod neki.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 18:58:41

@HgGina: Kedves HgGina, T508 egy cikke (máshol) bemutat egy utcai "művészt", aki úgy készít mintákat falakra, tárgyakra, hogy foltokban eltávolítja róla a rá rakódott szennyeződést. Ezt nevezi negatív graffitinek, T508 ezen a srácon keresztül szerette volna jobb belátásra téríteni a falfirkálás ellenzőit. Engem nem sikerült.

Amikor erről a cikkről írunk (pont az ilyen félreértések elkerülése érdekében kértem, hogy ebben a postban ne egy másik, itt nem olvasható cikkről vitázzunk), a letisztítás valójában nem egy szakszerű, szép eredményt hozó takarítást jelent, hanem a tageléshez hasonlóan foltossá teszi a falat. Ezt T508 tök jónak tartja, én meg nem.

Hogy megértsem, T508 mennyire szavahihető, szeretném megtudni, van-e fogalma a festékszórós és karcolásos rongálások helyreállításának valódi költségeiről, módszereiről. Udvariatlanul feltételeztem, hogy nincs (miután normálisnak vélte egy képernyő homokkal való sikálását), de belátom, hogy hibáztam, így most inkább megkérdezem őt.

Nekem van tapasztalatom tisztításban, festésben és takarításban is, nem a levegőbe beszélek. Én nem tudom eltüntetni sem a karcolásos, sem a festékszórós rongálások nyomait, pedig istókuccse megpróbálkoztam vele. Most szeretném megtudni T508-tól, ő hogy szokta csinálni.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 19:15:06

Volt már, hogy új szélvédőt kellett szereltetnem egy autóra, mert a karcosság miatt nem ment volna át a műszaki vizsgán. Egy egyébként ép szélvédőt kiveretni, újat beépíteni, ráadásul ezt csak lakatosműhellyel is rendelkező szervizben végzik, baromira nem olcsó, és ráadásul attól kezdve megbontott az autó. Az új szabályok miatt most már bevonják a forgalmit egy ilyen esetben, ami azt jelenti, hogy a szervizbe már csak tréleren lehet elvitetni a karcos ablakú autót.

T508 barátunk pedig nem lát problémát abban, hogy valaki homokos szélvédőjű autóra rákarcolja "jelét a társadalomnak".

T508, kiszámolnád, hogy egy ilyen forgalmi bevonási incidens szélvédőcseréstül, trélerestül, szabadságkivevésestül mennyibe kerülhet annak, akinek autóján a jelet hagyták?

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 19:19:13

@mrbrownstone: "ott rossz a törvény, és hülyék az emberek"

Mármint kik hülyék? Akik szeretnék megvédeni munkájuk eredményét a vandáloktól, vagy azok a vandálok, akik a büntetési tételek tudatában mégis a rongálást választották a nemrongálás helyett?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 19:38:46

Nekem kicsit nehezen hihető, hogy ennyien és ennyire ki vannak azon bukva, ha egy épületnek egy részén más lett a színe.

Rejtett a Szám 2009.12.22. 19:43:24

@flugi_: Ez az! Vissza az alapokhoz! Nem is kell ezt túlbonyolítani. Hát más lett azt kész! Ennyi.
Milyen rasszisták lennénk, ha egy ilyen színkérdésen akadunk fel.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 19:56:40

@Rejtett a Szám: értem én, hogy kényelmetlenség, és ízlésbeli eltérések, de a fenti hozzászólásokban a vont párhuzamok egytől egyig durvább cselekményekkel történtek (a gyorshajtás pl. durvább dolog a graffitinél, hiszen emberéletet veszélyeztet, vagy a buszmegálló széttörése, ami funkcionálisan is károsít.)

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 20:35:33

@flugi_: Kedves Flugi! Egy város megalkotása és fenntartása nagyon sok embernek nagyon sok munkájába kerül. Nagy különbségek lehetnek abban, hogy egy város mennyire jó hely. Mennyire kellemes élni benne, mennyire szeretik lakói, mennyire tekintik magukénak,és mennyit áldoznak arra, hogy jobb hely legyen.

A rongálók pont ezt az áldozatot aknázzák alá. Leszarják mások munkáját, erőfeszítéseit, elképzeléseit és tulajdonát. Elveszik a lakók életkedvét, tenniakarását, és ezzel a város leromlását szolgálják. Én ezt elég súlyosan társadalomellenes magatartásnak tartom, és annak tartotta a bírónő is, aki a kiszabható büntetés maximumát ítélte. A városrongálók nem csak egyes emberek vagyonát károsítják, de egy város züllesztésével életek tömegébe avatkoznak bele. Heccből, bosszantásból. Meg kellene érteniük, hogy mit tesznek.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 21:08:59

@takalyapotua: hát azért ezt erősen túlmisztifikálod, legalábbis engem soha nem zavartak a graffitik, sőt, ma ahogy jártam-keltem a városban, egyenesen jó érzés volt látni némelyiket (hiltis vakondok az omladozó falakra fújva, vagy a lefolyóból gyűlő halastó, a Blahától a Kálvin és a Duna felé beljebb a kis utcákon)

A teggelők vagy a törő-zúzók esetében lehet max igazad. A graffitis hozzátesz a városképhez, legfeljebb van, akinek az ízlésével nem egyezik meg.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 21:22:11

@flugi_: "hát azért ezt erősen túlmisztifikálod"

Nem próbáltad még megérteni, hogy a falfirkászok miért nem örvendenek nagy közmegbecsülésnek? Nem gondolkodtál még azon, hogy miért bújkálva, mint a férgek végzik tevékenységüket? Hidd el, az emberek zöme nem szereti az összefirkált házakat. Főleg azok nem, akik megdolgoztak azokért a házakért.

Nem misztifikálom, elmagyaráztam, hogyan működik. Budapesten tapasztalhatod az eredményt. Lehet, hogy neked tetszik, ezt nem vitatom. A dolgozó többségnek viszont nem tetszik ez a pusztítás. Kérlek, ne gyere azzal, hogy milyen művészi és ötletes graffitik vannak. Persze, vannak, de Budapestet nem ezek jellemzik. Inkább azoknak a firkáknak a tömege, amit leginkább azoknak a betörőknek a nyomaihoz tudok hasonlítani, akik körbe is szarják a kifosztott lakást.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 21:32:41

Két dolgot különböztessünk meg: a szimpatikusság kérdését, és a társadalom bomlasztás kérdését. A szimpatikusság kérdését valóban elmagyaráztad, a másikat viszont csak kinyilatkoztattad. Szerintem nem létezik olyan jelenség, hogy emberek lustábbá és nemtörődömöbbé válnak attól, hogy meglátnak egy falfirkát.

Van egy olyan összefüggés, hogy a lerobbantabb környéken több a rongálás, de ott ez valószínűleg visszafelé működik, előbb robban le a környék, és aztán jönnek a rongálások, köztük a firkák is, egyszerűen azért, mert akik ezt csinálják, azok az ilyen helyeken szeretik csinálni.

A túlmisztifikálást erre a témára értettem. Azt nem kell magyarázni, hogy a lakók idegesek egy nekik nem tetsző képre a házon.

Szóval szerintem a graffiti társadalomra való veszélye elhanyagolható, legfeljebb individuumokat sért.

takalyapotua (törölt) 2009.12.22. 22:03:01

@flugi_: "Szerintem nem létezik olyan jelenség, hogy emberek lustábbá és nemtörődömöbbé válnak attól, hogy meglátnak egy falfirkát."

És ezt mennyi tapasztalatból szűrted le? Mellesleg nem azt írtam, hogy lustává válnak, csak megtörten feladják a közterületeik gondozását.

"Van egy olyan összefüggés, hogy a lerobbantabb környéken több a rongálás, de ott ez valószínűleg visszafelé működik, előbb robban le a környék, és aztán jönnek a rongálások, köztük a firkák is, egyszerűen azért, mert akik ezt csinálják, azok az ilyen helyeken szeretik csinálni."

Nincs olyan összefüggés, hogy a lerobbantabb környéken szeretnek rongálni. Egy szempont van, minél több "átlagpolgárt" felbaszni, minél kihívóbb objektumot tönkretenni. A Lágymányosi híd márvány emlékművét rekordidő alatt összegányolták. Az Erzsébet-kilátón márványtábla hirdeti azok nevét, akik adakozásukkal és munkájukkal hozzájárultak a város legszebb kilátójának megalkotásához. A festékszórós férgek ezt sem kímélték. Nincs érv, nincs enyhítő körülmény a rongálók mellett, nem lehet a falra ráfogni, hogy az provokálta ki a rongálást.

"Szóval szerintem a graffiti társadalomra való veszélye elhanyagolható, legfeljebb individuumokat sért. "

Szerencsére ezt a véleményedet nem mindenki osztja, a behivatkozott bírónő sem. Remélem, itthon is követőkre talál. Mindazonáltal várnám, hogy véleményedet mennyi tapasztalatból szűrted le, és beszéltél-e olyan emberekkel, akik kétkezi munkájukkal, pénzükkel tettek a város szépüléséért, és akiknek a munkáját rendszeresen tették tönkre rongálók. Tapasztalatod szerint hányszor kell tönkretenni a munkájukat, hogy feladják?

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.22. 22:28:49

Nem a kérdésre válaszoltál, a társadalom helyett egy sokkal szűkebb körre fókuszáltál, ezzel az állításomat alátámasztva. Igen, mint már mondtam, egyes embereket valóban sért, és nekik ebben igazuk van. Te fel is soroltad őket, de nekem nem mondtál ellent.

És mellesleg már csak a közterületek gondozásáról beszélsz, szemben az eredeti "lakók életkedve és tenniakarása" témával: a túlmisztifikáltság tehát csökken, és ez jó.

_UnderCover_ 2009.12.22. 22:45:51

@takalyapotua:
megértem és tiszteletben tartom az álláspontodat.
Egy dolog azonban mindig érdekelt (és előre szólok, hogy a válaszoddal nem mented fel a graffitiseket):
egy embert, aki hozzád hasonlóan érzékeny a városképre, nem zavarja a graffitihez hasonlóan igénytelen reklámok és óriásplakátok tömkelege ("most csak 600Ft a tarja az A***anban"), illetve a balkáni színvonalú butik- és üzlethomlokzatok???
Vagy a saját maga által kifizetett / bérelt felülettel mindenki azt csinál, amit akar?
Jogilag persze nyilvánvalóan igen.
Még egyszer: nem összemosni kívánom a dolgokat.
Csak az érdekel, hogy az nem bassza-e a szemed, ahogy ez a város (graffititől függetlenül is) kinéz?

Rejtett a Szám 2009.12.22. 23:03:16

@diwat26: Ignoratio elenchi

Az ignoratio elenchi vagy lényegtelen konklúzió érvelési hiba, melynek során a beszélő egy olyan érvet fogalmaz meg, amely bár önmagában érvényes lehet, de valójában nem azt az állítást támasztja alá, amelyet a beszélő eredetileg bizonyítani kívánt.

Ezt az érvelési hibát gyakran használják a figyelem elterelésére vagy a másik fél összezavarására. Ezt angolul „vörös hering”-nek hívják. Az elnevezés vélhetően onnan ered, hogy füstölt heringeket használtak a nyomkövető kutyák figyelmének elterelésére. A füstölt hal erős szaga el tudta nyomni az eredeti nyomot.

Példa:
Az Egyesült Államok belvárosaiban gyakori az erőszak. Tehát szükséges a társadalombiztosítási juttatások növelése. (Bárki egyetérthet a két állítás közül az egyikkel, anélkül hogy egyetértene a másikkal. Nincs bizonyíték, hogy az egyik a másikhoz kapcsolódik.)

Tanulj meg érvelni.

hu.wikipedia.org/wiki/Ignoratio_elenchi

_UnderCover_ 2009.12.22. 23:08:22

@Rejtett a Szám:
továbbra sem érvelek, se nem vitakozok.
Nem akarok meggyőzni senkit, de ha ez neked öröm, húzz be magadnak egy pontot.
Persze elegánsabb lenne, ha nem kezelnéd le a diskurzusban részt vevő másik személyt. Az utolsó mondatod miatt az egész hozzászólás elveszti az eleganciáját.
Egyébként meg:
img132.imageshack.us/img132/8620/arguingwt8.jpg

Rejtett a Szám 2009.12.22. 23:20:49

@diwat26: Bocs, csak helyén kezelem a dolgokat, szarok az eleganciára.
Jobb lenne, ha becsülnéd más munkáját.
A lényeg változatlan: ti grafitiztek, én ütök.

Biztos jobb a mérlegetek mint nekem, eddig kettő firkász tisztelte meg a flasztert és az egyik még takarított is maga után! :)

Ez az én kis retardált paralimpiai érvkészletem.
Másból sajnos nem tanultok. Talán ha itthon is 2-8 évig terjedő lenne...

_UnderCover_ 2009.12.22. 23:23:05

@Rejtett a Szám: Szereptévesztésben vagy.
Én egy blog szerkesztője vagyok, nem pedig a Közellenség.
És továbbra is arról írok, amiről tetszik. Akárcsak te.
Újrakezdenéd az érveléedet ezek fényében?

Rejtett a Szám 2009.12.22. 23:28:26

@diwat26: Sajnos nem, holnap dolgozom. Jó éjt.

mkuk 2009.12.23. 01:45:16

Nemtom mit vitáztok de megtisztellek azzal hogy el sem olvasom:D

Ellenben a börötnbüntetés az durva, sztem legyen küzmunka, mégpedig a havrjai meg a saját irományainak az eltakarítása, ennek lenne nevelő célzata, de ha börtönbe küldöd akkor csak egy újabb bűnözőt nevesz ki.(elbaszod az életét, elveszed a szüzességét és megtanítod az alvilági életre...)

Ha már mindenképpen börötnbe küldöd akkor is MAXIMUM 3 hónapra, emberek ez egy 18 éves gyerek azt sem tudja még h mit tett...

takalyapotua (törölt) 2009.12.23. 04:18:55

@flugi_: "És mellesleg már csak a közterületek gondozásáról beszélsz, szemben az eredeti "lakók életkedve és tenniakarása" témával: a túlmisztifikáltság tehát csökken, és ez jó."

Nem csökken semmi, hiszen nem misztifikáltam. Közöltem a tapasztalataimat és a véleményemet. A blog egyes hozzászólói bagatellizálják a kárt, amit a vandálok okoztak, és sokallják a szigorú büntetést. Én meg elmagyaráztam, miért sokkal súlyosabb a falfirkászok tette, mint azt gondoljátok, hangoztatjátok.

A társadalom egyértelműen a firkászok tudomására hozta, hogy nem kér a falfirkákból. A firkász tudja, hogy tettéért büntetés járna, ennek ellenére bosszantani, károsítani akarja a többieketm abban bízva, hogy elmarad a számonkérés. Számolnia kell vele, hogy a többség elszántsága és hatékonysága idővel nőni fog, hogy megtorolja ezt az értelmetlen és aljas közösségellenes támadást. És aki újra és újra beöltözik, kannát ragad, hogy vegyszeres vizeletnyomaival kifejezze, mennyire megveti ezt a többséget, ne számítson a többség irgalmára, ha esetleg egy bíró előtt zokogva találja magát a szerinte eltúlzottnak vélt ítéletért.

takalyapotua (törölt) 2009.12.23. 04:27:59

@mkuk: "Ellenben a börötnbüntetés az durva, sztem legyen küzmunka,"

Szerencsére vannak még helyek, ahol a bíróság nem a bűnözőt kérdezi meg, hogy milyen büntetést szeretne. A többség képviseletében döntenek, hogy minek mi az ára, az elkövető pedig szabadon választhat, hogy az megéri-e neki. Abba még senki nem pusztult bele, hogy lemondott a vandalizmusról.

"egy 18 éves gyerek azt sem tudja még h mit tett... "

De, tudja, és a példás ítéletet kiszabó bíró erről meg is győződött. Már négy éves korban is szánalmas a gyerek védekezése,hogy "akkor még kicsi voltam", mikor számonkérnek rajta egy disznóságot.

Mire általános iskolába megy a gyerek, már tudnia kellene, mit jelent a kötelezettség. Képes is rá, hogy megtanulja, az egy helyi specialitás, hogy nálunk egyre magasabbra tolják azt a korhatárt, ami alatt következmények nélkül bárki elkövethet bármit. A tizennyolc év túl van minden ilyen határon, aki addigra szép szóból nem tanulta meg, hogy mi a helyes, annak segíteni kell, hogy megtanulja. Például egy megfelelő büntetéssel.

takalyapotua (törölt) 2009.12.23. 04:41:21

@diwat26: "Csak az érdekel, hogy az nem bassza-e a szemed, ahogy ez a város (graffititől függetlenül is) kinéz?"

Sokkal korábbra vártam ezt a bölcs érvelést. Ha számonkérek valakin egy rongálást, amit elkövetett, szinte mindig az jön, hogy miért nem valaki más disznóságával foglalkozom, az szerinte súlyosabb.

Ez a post a festékszórós rongálásról szól, és arról, hogy helyes volt-e súlyos büntetést kiszabni érte. Ha más rongálásokra akarod terelni a szót, nyiss azokról blogot és hívj meg. Az, hogy X lopott, és még nem kapták el, nem szolgáltat jogalapot, és nem menti fel a jogos büntetés alól Y-t, ha ő is lop.

Máskülönben pedig tényleg van különbség az óriásplakátok, ízléstelen portálok és a falfirkálás között. Az utóbbit a többség kifejezetten, egyértelműen, vitathatatlanul elutasítja, és büntetni rendeli, és viszonylag könnyű dolga van (ott, ahol tényleg büntetik), mert az elkövetés ténye egyértelmű a falra kent mocsokból.

Az óriásplakát sajnos legális, azt a többség nem utasította el törvénnyel, rendelettel. AZ ízléstelen portálok dolgában pedig tényleg nehéz ítélkezni. Egy dolog biztos: a firkászok nem segítenek abban, hogy a közízlés javuljon, ezáltal a boltosok önként szebb portálokat készítsenek.

mrbrownstone 2009.12.23. 18:21:12

@takalyapotua:

Szerintem érthetően leírtam már, mit gondolok, de a kedvedért megteszem még egyszer. Azok a hülyék, akik nyolc év börtönnel látják jónak böntetni a falfirkálást. Mégis, miért nem mindjárt tizenhattal? Én kb egy évet látnék indokoltnak.

mkuk 2009.12.23. 20:24:58

@takalyapotua:

"Szerencsére vannak még helyek, ahol a bíróság nem a bűnözőt kérdezi meg, hogy milyen büntetést szeretne."

Én nem épen ezt mondtam...

"De, tudja, és a példás ítéletet kiszabó bíró erről meg is győződött. Már négy éves korban is szánalmas a gyerek védekezése,hogy "akkor még kicsi voltam", mikor számonkérnek rajta egy disznóságot."

Egy 18 éves gyerek, főleg amcsiban annyira buta még hogy bármit elhisz bármit leutánoz amivel úgy érzi h kitűnhet mások közül, ez azért sztem ha bűn(?) akkor is bocsánatos kategória. Például én szintén utálom a tag-es balfaszokat, de ha ha én házamat firkálnák össze kizárt hogy börötnbe küldeném őket, ki vagyok én, hogy tönkretegyem az életüket holmi szaros anyagi károk miat...ellenben letakaríthatnák az egész házat és a következő nyáron meg jöhetnének füvet nyírni...ennyi sztem ez a bírónő egy mocskos náci gyökér,aki börtönbe küld egy gereket aki éppen most lépne ki a nagybetűs életbe az mind embertelen állat, és ez vonatkozik mindenkire aki igazat adott a bírónőnek...vajon ha te gyereked fog valami hülyeséget csinálni akkor is a börtönbüntetés mellet fogsz állni? Ezt a kérdést tegye fel magának mindenki...

takalyapotua (törölt) 2009.12.23. 20:43:07

@mrbrownstone: Arrafelé nem értékelik, ha valaki szemenköpi a közösséget, így honorálják. Nem volt titok, hogy mik a büntetési tételek, hiszen ugyanott nagy hírverést csaptak egy korábbi esetnek. Szabad választása volt az elkövetőnek, ő azt választotta, hogy rendszeresen útnak indul, hogy rejtőzködve károkat okozzon másoknak, kifejezésre juttassa megvetését az ott élőkkel szemben.

Még egyszer megkérdezem, ki volt a hülye. Az-e, aki a tiltás ellenére, a büntetések tudatában juszt is a rongálást választotta, vagy azok a polgárok, akik védelmet keresnek támadóikkal szemben?

takalyapotua (törölt) 2009.12.23. 21:14:47

@mkuk: "Egy 18 éves gyerek, főleg amcsiban annyira buta még hogy bármit elhisz bármit leutánoz amivel úgy érzi h kitűnhet mások közül, ez azért sztem ha bűn(?) akkor is bocsánatos kategória."

Annak a közösségnek más volt a véleménye. Ne felejtsd el, hogy az USA-ban a bírók nem egy olyan elszigetelt, belterjes közegben ítélkeznek, mint nálunk, hanem esküdtek biztosítják a civil kontrollt. A bíró nem egyedül dönt. Mint kiderült, a bíró a választásokon is indul, ott kiderül, mennyire vág egybe értékítélete a többségével.

Megismétlem: tudott volt, hogy milyen következményekkel kell szembenéznie annak, aki szembemegy a közösség önvédelmi mechanizmusaival. Magának kereste a bajt azzal, hogy másoknak szándékosan kárt okozott.

"Egy 18 éves gyerek, főleg amcsiban annyira buta még..." - hát ne legyen buta. A fiatalság, vagy a szabályok nem ismerete nem mentesít a következmények alól. Ez a büntetés is legyen lecke a többi 18 és 16 és 12 és 10 évesnek.

Kétezer forint a hipermarketben egy üveg unikum. Nem kell megvennem, eldönthetem, hogy beteszem a kosaramba, vagy nem. Szentendrén négyezer ugyanaz az üveg. Ott is eldönthetem, hogy kell-e annyiért. Ha viszont a kosaramba tettem, a pénztárnál fizetni kell. Ha buta vagyook, vagy fiatal, akkor is annyi az ára. Abban van választási lehetőségem, hogy elveszem vagy nem. A zokogó tegelő maga döntött úgy, hogy leemeli a polcról a végülis két év letöltendőt érő rongálást.

Akkor lenne igazságtalan a szigorú büntetés, ha nem tudhatta volna, mennyit ér a cselekedete (tudnia kellett), vagy ha nem lett volna más választása, mint elkövetni a bűncselekményt. Ha például azért lop élelmet, hogy a családja ne éhezzen. Itt viszont előre elhatározott, folytatólagosan, következetesen elkövetett rongálásról van szó, szabad akaratából, szórakozásból tette, mások szándékos megkárosítására, szivatására.

________________________________________

A velenceieket folyamatos támadások érték barbárok részéről. A velenceiek a tengerre menekültek, mert a barbárok oda már nem tudták követni őket kezdetleges eszközeikkel.

Szerintetek mit kell tennie a mai polgárnak akkor, ha értékeit folyamatos támadások érik, értékeit büntetlenül tehetik tönkre? Mi is meneküljünk el a földünkről? Szerintetek mi a megoldás, hogyan védheti meg a társadalom a munkával megteremtett közösségi és magántulajdonú értékeket a vandalizmustól?

Szerintem pont úgy, ahogy Corpus Christi város tesz: önvédelmi rendszereit, a bíróságot és a rendőrséget az adófizető közösség szolgálatába, és nem a bűnözők védelmébe állítja. Sokkal korrektebb, mint a lesből támadó festékszórós hordák ellen lesből támadó verőlegényeket indítani.

ShRüikan 2009.12.23. 21:38:43

A ragya cifrázza ki azt az ótvaros pofátokat! Én a gyerek mellet vagyok! az a segg bírónő meg egy kurva!
Béke perez
Béke writerek

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.23. 22:09:50

@takalyapotua: te egy kulturáltan fogalmazó hülye vagy, ezt tanultam a napokban az itteni kommentekből. Nagyon választékosan újra és újra kinyilatkoztatsz, de a lényeges kérdésekre nem válaszolsz:

- miért gondolod _ennyire_ súlyos problémának ezt? Azt már elmagyaráztad, hogy azokat, akik az adott felületet birtokolják/karbantartják, azoknak kárt okoz, de a társadalmi veszélyesség témájában kizárólag alátámasztatlan állításokat teszel

- miért gondolod, hogy 18 évesen 8 év börtönt ki lehet érdemelni úgy általában emberölésnél enyhébb bűnnel? Tudatában vagy annak, hogy ezzel lényegében a társadalomból kitaszítod ezt az embert? Ez nem lecke, hanem eltávolítás.

- az elrettentés, mint módszer, nem működik, éppen ez az eset rá a bizonyíték. Miért gondolod, hogy ha már két ilyen volt, akkor ez most jobban működő elrettentés lesz, mint az előző elrettentés?

- miből gondolod, hogy a gyerek _célja_ a rongálás volt? A falfirkászok célja általában nem a rongálás, kivéve a komcsi csillagot meg horogkeresztet fújó huligánoké.

Úgy teszel, mintha a gyerek úgy kelt volna fel egyik nap az ágyából, hogy elhatározta, hogy bűnözni fog, fellapozta a jogtárat, és kiválasztott egy 8 évig büntethető cselekményt, majd végigcsinálta. Ez elég korlátolt nézet.

takalyapotua (törölt) 2009.12.23. 23:02:23

@flugi_: "- miért gondolod _ennyire_ súlyos problémának ezt?"

Mert Budapest a vandálok martalékává vált. Nézz körül. Aztán menj el kis falvakba, ahol a vandálok pusztítják az erdőt. Menj ki a város szélébe, vandálok teszik tönkre a természetes területeket. Hidd el, a vandalizmus, az értelmetlen pusztítás az egyik legsúlyosabb problémánk. Itt alkotni és teremteni kellene, nem pusztítani. Ha nem értetted meg, sajnállak.

"miért gondolod, hogy 18 évesen 8 év börtönt ki lehet érdemelni úgy általában emberölésnél enyhébb bűnnel?"

Nem tisztem, hogy a börtönbüntetések hosszáról elmélkedjek, nem értek hozzá. A folyamat azonban világos: minden életképes közösség védekezik a támadói ellen. Először udvarasan jelzi, hogy no please, majd határozottabban, és egyre határozottabban jelez, és ha ebből sem ért a támadó, akkor üt. Mielőtt olyan komoly csapásra kerül sor, mint itt, sok kérés és figyelmeztető lövés történik. A támadók provokálják ki az egyre erőteljesebb választ. Ott, azon a helyen a közösség ennyire értékelte a folyamatos rongálás és a kábítószerhasználat kombinációját. Ha a támadók kevesebből is értettek volna, valószínűleg a büntetések sem szaladtak volna el.

"az elrettentés, mint módszer, nem működik"

Ők ott úgy gondolják, a vandálok előbb-utóbb csak tanulnak a leckéből. Aki pedig nem, magára vessen. Szerintem működik, ha következetesen csinálják, ismétlés a tudás anyja.

"miből gondolod, hogy a gyerek _célja_ a rongálás volt?"

Ott a válasz a videóban. Miért nem csinálta a barátnőjével, az anyjával, a rokonaival? Tán azért, mert másoknak akart jót tenni?

"Úgy teszel, mintha a gyerek úgy kelt volna fel egyik nap az ágyából, hogy elhatározta, hogy bűnözni fog"

Nem, nem egy nap. Sok napon kelt fel úgy, hogy előkészült, anyagot szerzett, megszervezte a rejtőzést, a menekülést, és elindult rongálni saját elhatározásából. Láttad a firkákat a videón? Szerinted azért csinálta, mert szépet akart alkotni? Jót akart tenni valakinek? Egyértelműen nem. Tudatosan, nap mint nap felkészülten elindult, hogy másoknak kárt okozzon, ez okozott neki örömet.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.23. 23:24:21

no, lépésenként:

első tisztázandó dolog: a vandálok összefirkálták az erdőt, vagy megint összemosod a firkálást valami mással?

Mintha nem értetted volna meg a motivációról szóló kérdést, pedig külön kiemeltem a cél szót. Azt értem, hogy a hatás okoz károkat, de ez nem mond semmit a célról. Szerintem pl. menő akart lenni, ez volt a célja. Az, hogy hülye, az egy másik kérdés. Te viszont úgy beszélsz róla, mint aki valójában a börtönbe akar kerülni, és a károkozás kedvéért firkál. Nem gondolod, hogy akkor inkább gyújtogatna, vagy ilyesmi?

Az elrettentésről: Szerinted működik, pedig ez az eset megtörtént. Nyilván az ismétlés a tudás anyja, ha már mindenkit bezártak, aki firkál, végre megtanulják, ugye? Nem az lenne a lényeg, hogy ne mindet zárják be, hanem meggyőzzék őket, hogy nem kéne? Az elrettentés ebben a témában nudli, ezzel csak a következő hullámot gerjesztették fel. Szerinted aki lázadó firkálós, az nem a maga módján fog erre reagálni?

A negyedik téma az eddigiek függvénye: itt is összemosod a firkálást más vandálságokkal, és a tevékenység _céljának_ a károkozást tartod. Ezek nem igazak.

takalyapotua (törölt) 2009.12.23. 23:53:47

@flugi_:

Az "összemosásról". Nem összemosásról van szó, hanem a különböző vandál csoportok tevékenységének összeadódásáról. A vandalizmus összességében nagyon súlyos társadalmi károkat okoz Magyarországon. A vandál csoportoknak csak egyike a festékszórós. A többiek ellen ugyanilyen erővel kell küzdeni. Persze nemcsak a vandalizmus árt az ország népének, de ez a blog a falak és egyéb közösségi felületek összefirkálásáról szól, ezért nem a többi vandálokról írok (itt).

A Budapest utcáin firkálók jól láthatóan és bevallottan a károkozásért csinálják. Azért, hogy megmutassák, vannak olyan tökös gyerekek, hogy a fenyegetettség ellenére képesek megrongálni valamit. Nyilván az ő perspektívájukból a cél saját jófejségük bizonyítása, de valójában ezt a rongálás segítségével teszik. Így tehát más perspektívából maga a rongálás a cél. Azt, hogy jófejségüket bűnözéssel "bizonyítják", azt a firkászok is tudják.

A "vagy ilyesmi" is megvan. Van, aki nem áll meg a firkálásnál, nagyobb bulit keres, és meg is találja. Az öntudatos és hatékony közösség (Budapest lakossága nem ilyen) azok ellen is védekezik.

Ha a firkászok a példás büntetésre a rongáláshullám erősítésével válaszolnak, azzal tovább fokozzák a társadalom önvédelmi reakcióit. Megintcsak nem Magyarországról beszélek, mert itt a vandálok ma még szabad kezet kapnak (ez még változhat). Az életképes társadalom megszervezi önmaga védelmét, ha ipari méretekben támadják, azt szervezetten hárítja. A firkászok ellen kamerákkal, őrökkel, nyomozókkal fognak védekezni, és kártérítésként ennek költségeit is az elfogott támadókra terhelik. Mivel ezt az átlag firkász pénzben nem tudja kifizetni, a büntetési tételek további növelésére lehet számítani mindaddig, amíg nem tanulnak az üzenetből.

Az összemosást kétszer hozod fel,ezért én is válaszolok még egyszer. Nem mosok össze semmit. Vandál az, aki a fémhulladék áráért elpusztítja a fém árának sokszorosát érő műalkotást. Vandál az, aki a tűzifán szerezhető csekély nyereségért kivágja, ellopja a termő gyümölcsöst. Vandál az, aki önmaga kényelméért vagy kis spórolásért a természetbe ontja a szemetét. És vandál az a firkász is, aki alantas "dicsőségéért" tönkreteszi a város falait, összekarcolja a villamos ablakait, bemázolja a vonatot. Vandalizmusuk hatása összeadódik, és együtt súlyos kárt okoz az országnak. Az elkövetőket pedig összemosás nélkül, kit-kit a maga vandalizmusáért el kell fogni, ésmeg kell büntetni mindaddig, amíg már nem tartják kifizetődőnek mások kárán bizonyítani saját vagányságukat.

záporjózsi 2009.12.24. 00:16:09

@Valaki2: Mondtam én azt, hogy hasonlít? Csak arra kívántam utalni, hogy valószínűleg más országban sem szeretik azokat a ruháhat, amelyek olyan diktatúrákra emlékeztetnek (akár náci akár szovjet típusú), amelyek sok tömegmészárlásért felelősek. (Az egy másik kérdés, hogy a jelenlegi rendszer különféle elődei pl. az USA-ban vagy Nagy-Britanniában is jelentős mennyiségű népirtásért felelősek...)

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.24. 01:33:37

@takalyapotua:

"Nem mosok össze semmit. Vandál az, aki a fémhulladék áráért elpusztítja a fém árának sokszorosát érő műalkotást. Vandál az, aki a tűzifán szerezhető csekély nyereségért kivágja, ellopja a termő gyümölcsöst. Vandál az, aki önmaga kényelméért vagy kis spórolásért a természetbe ontja a szemetét. És vandál az a firkász is, aki alantas "dicsőségéért" tönkreteszi a város falait, összekarcolja a villamos ablakait, bemázolja a vonatot."

Köszönöm, nincs több kérdésem. Ha a telibefogalmazott összemosás elé oda tudod írni, hogy nem mosol össze semmit, akkor értelmetlen folytatni, nem fogod megérteni az álláspontomat, mivel feltételezed rólam, hogy a falfirkász enyhébb büntetésével én a valódi vandáloknak is enyhébb büntetést akarok. Valószínűleg valóban nem érted, hogy mi a különbség a falfirka és minden más között, amit felsoroltál.

mkuk 2009.12.24. 02:15:47

@takalyapotua:

"Tudatosan, nap mint nap felkészülten elindult, hogy másoknak kárt okozzon, ez okozott neki örömet. "

Ez nem igaz, olvass utána a falfirkálás pszichológiájának...

"Nem tisztem, hogy a börtönbüntetések hosszáról elmélkedjek, nem értek hozzá."

Nem jogi, elvi kérdésről van szó...

Hirtelen ennyit ragadnék ki, mert nem akarom magamat ismételgetni, max ennyire:

A börtönbüntetés csak kárt okoz, mert tényleg kiragadja a srácot az életéből, helyette kemény közmunka, illetve pszichológus, ez az ami segített volna...
Jah és ismét megjegyezném hogy majd a saját fiatokat küldjétek börtönbe, mert akár még az is kiderülhet hogy hülye volt rossz társaságba keveredett stb, majd neki kérjétek a börtönt, hadd kúrják a kancigányok, érettségi vizsga helyett az is megteszi:D

mkuk 2009.12.24. 02:24:05

@flugi_:

Azért falfirka és felfirka is között van különbség, legalábbis kár szempontjából, persze sztem a vandalizmusnak nem értékbeli feltétele van, de tény hogy egy műemlék ami éppen fel lett újítva kicsit rázósabb.

Kérdés az, hogy ki, miről beszél, és közbe a srác pontoisan mit tett:)
De ez a lényegen nem váltotat, a börtönt ebben az esetben csak a buta náci amcsik találhatják ki, náluk a fél ország füvezésért ül...a másik fele meg termeszti meg legálisaan veszi automatából...

Jah ha már itt tartunk, a másik dolog amivel nagyon nem értek egyet az az, hogy van egy szerencsétlen drogos aki segítségre szorul és ha elkapják akkor adott esetben mehet a hűvösre, fizethet vagy elküldik a semmit nem érő elvonóra...svájcban vényre adják a heroint, így a heroinista nem lop napi 50ronygot minimum a társadalom (nagyrészt)ártatlan tagjaitól...

mrbrownstone 2009.12.24. 04:01:55

@takalyapotua:

Nem világos számomra, hogy nem érted, amit írok, vagy csak úgy teszel, mintha nem értenéd. (Kevésbé finoman: nem tudom, tényleg olyan hülye vagy-e, mint amilyennek látszol, de nagyon hülyének látszol.)

takalyapotua (törölt) 2009.12.24. 06:52:36

@flugi_: Kedves flugi_! Az, hogy együtt említem a vandalizmus különböző fajtáit, nem jelent összemosást. Az az összemosás, amikor valaki azzal mentegeti az egyik vandált, hogy vannak másféle vandálok is.

Két okból soroltam fel az öncélú, vagy pitiáner nyereség érdekében elkövetett súlyos rongálások (a vandalizmus) fajtáit. Egyrészt azért, mert több hozzászóló, köztük Te is, kétségbe vontátok a (festékszórós) vandalizmus társadalmi károsságának súlyát. Szerettem volna rávilágítani, hogy milyen széles körben elterjedt a vandalizmus, és milyen mélyen érinti, károsítja a társadalmat, ezért a társadalom rákényszerül, hogy a vandalizmus minden fajtája ellen (külön-külön, és együttesen is) egyre határozottabban lépjen fel. Másrészt azért soroltam fel másféle vandál cselekedeteket is, mert azt is eleve kétségbe vonjátok, hogy a fal-, jármű- és liftfirkálás és -karcolás egyáltalán vandalizmus. A párhuzammal szerettem volna illusztrálni, hogy igenis, az. A mások vandalizmusát hajlandóbbak vagytok rongálásként elismerti, a festékszórós várospusztítást nem. Ez a különbség a felfogásunk között. Ez a nézetkülönbség valószínűleg nem is fog változni, csak szerettem volna, ha az én nézetemmel is megismerkedtek, ami szerintem a többség álláspontja. A jövő eseményei majd eldöntik, hogy melyikünké a többségi vélemény.

takalyapotua (törölt) 2009.12.24. 06:59:39

@mkuk: "Ez nem igaz, olvass utána a falfirkálás pszichológiájának..."

Nem különösebben motivál, hogy a rongálók pszichológiájával ismerkedjek. Inkább adok nekik egy rövid, könnyű, érthető olvasnivalót:

Nem szabad. Ne csináld, mert dádá lesz.

takalyapotua (törölt) 2009.12.24. 07:02:09

@mkuk: "a saját fiatokat küldjétek börtönbe"

A saját fiunknak, ha lenne, megtanítanánk, hogy ne okozzanak kárt másoknak, és ne támadjanak neki a környezetüknek. A saját fiunk, ha nem lenne életképtelen hülye, ezt megértené.

takalyapotua (törölt) 2009.12.24. 07:07:30

@mrbrownstone: Kedves mbrownstone! Azt hiszem, nem vagyok hülye, csak ennyire eltér a véleményünk.

Te azt tartod hülyének, aki az őt ért, nem szűnő támadásokra egyre erősebb válaszcsapásokkal felel.

Én azt tartom hülyének, aki csakazért is nekimegy a közösségnek, miközben láthatja, hogy egyre nagyobb pofonokat osztanak a támadóknak.

takalyapotua (törölt) 2009.12.24. 07:12:04

Köszönöm, hogy megismerhettem a véleményeteket, köszönöm, hogy elmondhattam a magamét. Legyetek nagy művészek, legyen meg az elismerésetek, de ne mások kárára. Kívánom, hogy ismerjétek meg ti is ellenfeleitek értékrendjét, ismerjétek el munkájukat, és tanuljatok meg együttélve alkotni.

Szépen, illő tisztelettel szólok, nem kérünk a falfirkákból, járműrongálásokból. Szólok, hogy ez nekünk nem jó, és kérem, hogy ne csináljátok.

Békés karácsonyt mindenkinek.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.24. 09:52:58

@takalyapotua:

"Az, hogy együtt említem a vandalizmus különböző fajtáit, nem jelent összemosást. Az az összemosás, amikor valaki azzal mentegeti az egyik vandált, hogy vannak másféle vandálok is."

Te tényleg hihetetlen vagy. Szerinted itt a kommentekben az történt, hogy egy kábellopási ügy kapcsán azt mondták neked, hogy ne bántsd a kábeltolvajt, mert vannak a falfirkászok???

Hogy lehet ennyire választékosan ennyire nem logikusan válaszolni?

A maradék részben tovább hazudsz: nem állította senki, hogy a karcolás ne okozna kárt, azt állították, hogy ujjal a hóba/koszba belerajzolt betű nem karcol (és ez így is van), nem állította senki, hogy a valódi vandálokkal enyhébben kell bánni, és nem állította senki, hogy a falfirka nem okoz kárt.

Csodálkozom, az ennyire ignoráns, writeonly kommentelőket általában fel lehet ismerni a primitív fogalmazásukról. Te kivételes vagy :D

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.24. 09:53:32

@takalyapotua: "A Budapest utcáin firkálók jól láthatóan és bevallottan a károkozásért csinálják."

Nem akartam már hozzászólni, de ekkora oltári marhaságot nagyon régen olvastam.

Ez egészen egyszerűen a graffitisek céljait tekintve 100%-ban hamis állítás.

Ennél még akkor is csak okosabbat tudnál mondani, ha a TV-ből tájékozódnál ezt illetően, ilyen blődséget még ott sem ejtenek el soha. Félelemetes vagy.
Ha a többi marhaságodhoz ragaszkodsz is (bár ezzel a ténnyel megdől jórészük), legalább ezt hidd el valakitől, aki a szcénában egy nemzetközileg ismert blogot futtat jóadag tapasztalattal a háta mögött.

takalyapotua (törölt) 2009.12.24. 11:12:12

@T508: Ha ilyen szakértő vagy, inkább hiszek neked. Elhiszem, hogy a firkász, aki összekészül, visz mászófelszerelést, festékeket, eltakarja az arcát és készül a menekülésre, nem azt fogalmazza meg a fejében induláskor, hogy most megyek rongálni, vandalizálni. De abból a módosult tudatállapotból időnként csak ki-kikerül, és tudámást szerez arról, hogy a károsultaknak kárt okozott? Ha mégsincs tudatában annak, hogy tettével vandalizál, akkor vajon miért bújkál, miért nem áll a károsultak elé, hogy én voltam, tessenek örülni a művemnek?

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.24. 12:10:12

@takalyapotua: Erre könnyű válaszolni: Azért, mert nem ment el az esze.

mkuk 2009.12.24. 12:20:52

@takalyapotua:

"A saját fiunknak, ha lenne, megtanítanánk, hogy ne okozzanak kárt másoknak, és ne támadjanak neki a környezetüknek. A saját fiunk, ha nem lenne életképtelen hülye, ezt megértené."

Honnan tudod hogy te fiad milyen emberré válik, vagy mennyire fog lázadni kamasz korában? Még ha jól neveled is fogy csinálni pár hülyeséget, én erre gondoltam...

"Nem különösebben motivál, hogy a rongálók pszichológiájával ismerkedjek. Inkább adok nekik egy rövid, könnyű, érthető olvasnivalót:"

Pedig ha nem érted meg h mi motiválja a srácot akkor nem is ítélheted el...mégpedig azért megrt akkor nem tudod meghatározni a büntetés súlyosságát, ami ugye a vita témája.
A lényeg az hogy ugye elve nem egy kategória a falfirkálás és a börtönbüntetés, de ha mégis össze kell vetni akkor sztem baromira nem mind1 hogy az elkövető egy 18 éves kis suhanc aki nem beszámítható vagy mondjuk egy 30-40 éves ember...
És akkor megint egy kis ismétlés:D

-túlt fiatal a börötnhöz
-elkúrja suliját
-elkúrja az önbecsülését
-a börtön a gyilkosoknak való
-a börötn sokba kerül(anyagi kár okozására még egy kis anyagi kár)
-VAN MÁSIK LEHETŐSÉG

, ami

-humánusabb
-suli mellett csinálhatja
-tanul belőle
-nem cseszi el az életét
-nem cseszi el az önbecsülését
-nem kerül pénzbe!!!

Ezt hívják közmunkának!

Aki ezek után is helyesel a bötönbüntetésre az sajnos továbbra is vagy hülye vagy rosszindultó embertelen náci...vagy mind2

Kellemes Karácsonyt mindenkinek!

mrbrownstone 2009.12.24. 14:01:19

@takalyapotua:

Azt tartom hülyének, aki a "közösség" érdekére hivatkozva helyesel valamit, ami valójában a közösség érdekével is ellentétes. A közösségnek semmiképp sem érdeke, hogy egy grafittiző egy kalap alá vétessék rablókkal, gyilkosokkal, és közöttük töltsön nyolc évet, aztán a nyolc év során szerzett ismeretekkel felvértezve, a nyolc év során szerzett élményektől megkeseredetten kerüljön vissza a közösségbe.

takalyapotua (törölt) 2009.12.26. 11:11:43

Tisztelt Graffitisek! A gondolat-, szólás- és alkotói szabadság igehirdetői, a tolerancia mélyen tisztelt lovagjai! Tisztelt Művész és Szerkesztő Urak! Pár napig hívatlan vendégetek voltam. Vissza-visszatértem, hogy elképzeléseitekkel, vágyaitokkal ellentétes gondolatokat újra és újra a blogotokra írjak, megértéseteket, toleranciátokat kérve. Gyorsan, és nagyon berágtatok. Olvassatok vissza, milyen dühöt, szitokáradatot váltottak ki belőletek visszatérő üzeneteim.

Most egy pillanatra próbáljátok magatokat annak a helyébe képzelni, akinek a házát, járművét, akármijét festékszórós és karctűs barátaitok újra és újra felkeresik, telefújják, telerajzolják, telekarcolják nemkívánatos üzeneteikkel. Sok évi gürcölés árán felújítja a házát, másnapra ott vannak a firkák. Megint újrafesti, másnapra megint azonnal ott az új fújás. Ráadásul a firkászok még őt, a tulajdonost állítják be vétkesnek, hülyének, fasisztának, önmagukat meg tökös hősnek. Most képzeljétek a helyébe magatokat, és így nézzetek önnön indulataitokba, amit a nektek nem tetsző üzenetek váltottak ki. A "letörnémakezét" áldozatok veszélytelenek a firkászokra. Tőlük tényleg nem kell félni, ők soha em fognak elkapni graffitist, és senkinek nem fogják letörni a kezét. De ne legyenek meglepődve, ha egyszer komolyabb ellenfelek elkezdenek profi nehéztüzérséggel lőni rájuk (ez történt Texasban): számok, paragrafusok, fizetett fejvadászok, hatóságok, a törvény és ügyészek bevetésével. És akkor ugyanúgy senki nem lesz tekintettel a művész urak könnyeire, korára vagy lelki világára, ahogy ők sincsenek tekintettel áldozataikéra.

Annyira egyszerű lenne mindezt elkerülni. Kölcsönösen tisztelni, és nem megtámadni kellene egymást. Nem kellene összefújni, megkarcolni, ami a másé. A művész urak hagyják békén a házainkat, járműveinket, emlékműveinket, rakpartjainkat, hidainkat, aluljáróinkat, és fessenek szépeket oda, ahova szabad. Nem gerjednének az indulatok, nem durvulnának a csapások oda és vissza, nem esne szó börtönről és könnyekről. Nem lenne jobb mindenkinek?

T508 · http://graff.blog.hu 2009.12.26. 12:55:26

@takalyapotua:

Látom nem sikerült felfognod, hogy veled szemben nem mint graffitis vs. nem graffitis ment a vita, pl:

@mkuk: "Például én szintén utálom a tag-es balfaszokat"

hanem konkrétan a te gondolataiddal voltak problémák, de hiába magyarázták neked többen is, hogy hibásak és túlzóak az elképzeléseid, most itt mártírnak állítod be magadat, mint akire rátámadt egy ellenséges közösség, holott a te nézeteid a teljességgel inhumánusak és természetesen indokolatlanok is, hiába hiszed azt, hogy bármit is megindokoltál. Ezzel a hozzászólásoddal is elbeszélsz amellett a probléma mellett, ami miatt neked estek itt többen.
Ezt vagy érzed te is, és akkor egy sunyi disznó vagy, vagy nem, akkor pedig marad az, hogy szimplán hülye.

takalyapotua (törölt) 2009.12.27. 09:38:13

@T508: "elbeszélsz amellett a probléma mellett..."

Konkrétan kinek a melyik problémája mellett beszélek el?

Nem arról van szó, hogy Sebastian Perez összegányolt festékszóróval egy csomó épületet és ezért nagyon megbüntették? Ha jól értem, a post írójának az a problémája, hogy nem tartja megfelelőnek a büntetést. Nem erről beszélünk?

mrbrownstone 2009.12.27. 15:10:27

@takalyapotua:

Arról beszélünk, hogy Te, aki a jelek szerint megfelelőnek tartod a büntetést, úgy teszel, mintha mindazok, akik nem tartják megfelelőnek, helyeselnék a grafittizést, helyeselnék a károkozást, nem tisztelnék mások munkáját és tulajdonát, általában véve a közösséget. Pedig valójában nem helyeseljük a grafittizést (vagy legalábbis a Perez által gyakorolt formáját), NEM HELYESELJÜK A KÁROKOZÁST, tiszteljük mások munkáját és magántulajdonát. Legfőképpen pedig TISZTELJÜK A KÖZÖSSÉGET is, és azért tartjuk túlzottnak a büntetést, mert az nem csak Sebastian Perezt sújtja keményebben az indokoltnál, hanem a közösségnek is árt. Sokan és sokféleképpen próbálták elmagyarázni neked, hogy miért. Nem az a fő baj veled, hogy helyesled a nyolc év letöltendőt, hanem az, hogy olyan pózba vágod magadat (teljesen alaptalanul), mintha Te tisztelnéd a közösséget, a veled vitatkozók pedig nem.

takalyapotua (törölt) 2009.12.27. 17:20:57

@mrbrownstone: "mintha Te tisztelnéd a közösséget, a veled vitatkozók pedig nem. "

Nem a velem való vitatkozást, hanem a városok szándékos összebarmolását, az előre megfontolt vandalizálást tekintem a közösség szembeköpésének. Nem értem, miért veszed magadra, ha nem tartozol a rongálók közé.

Megpróbáltam magyarázatot adni arra, hogy miért született Perez ellen ilyen kemény ítélet. Hogy a konkrét ítélet jó-e vagy sem, azt nem tudom, de érteni vélem, hogy miért történt. Saldana bíró ítélete csak egy reakció a pofátlan provokációra. Sok helyen, sokféle reakciót váltanak ki a vandálok (pont ez a céljuk, gondolom én), de nem tudok róla, hogy az ideális védekezést bárhol is sikerült volna megtalálni.

Azt nem értem, miért azt hangsúlyozzátok, hogy a bíró ítélete árt a közösségnek, miért nem azt, hogy valójában a vandálok ártanak. Valódi választási lehetősége nem a bírónak van, hanem az elkövetőnek, persze neki nem utólag. Ezt kellene megtanítani az ifjú firkásznak, nem azt, hogy a bíró egy "fasiszta disznó" (idéztem egy kommentelőt).

takalyapotua (törölt) 2009.12.27. 17:32:56

Aki esetleg nem követte a fejleményeket: a nyolc év úgy jött ki, hogy három rongálásos bűncselekménysorozatot bizonyítottak Perezre, és mindegyikért megkapta a büntetését, két-két évet, összesen hatot. A kábítószerért kapott még kettőt, így jött ki a nyolc.

Egyik büntetését sem ejtették el, a helyi törvények szerint továbbra is mindegyik megállja a helyét. Egy törvényváltozás kapcsán azonban a külön bűncselekményként kezelt rongálásokért kiszabott éveket "párhuzamosan", egyszerre üli le, így lett kettő a hatból. A kábítószerezést pedig különválasztották a rongálástól, és függetlenül attól, hogy azt a rongálások után már nem "tiszta lappal" követte el, abban a bűncselekmény-típusban mégis "kezdőként" tekintenek rá, így próbaidőre felfüggesztették a szerért járó két év végrehajtását.

Tényleg nincs ebben semmi tanulság és visszatartó erő?

mrbrownstone 2009.12.27. 17:45:38

@takalyapotua:

"Hogy a konkrét ítélet jó-e vagy sem, azt nem tudom, de érteni vélem, hogy miért történt."

Bár továbbra is úgy tűnik, mintha nem értenéd, miért váltottál ki sokakból ellenérzéseket, az idézett mondatodból kiindulva talán elérhető valamiféle közös nevező. Te úgy gondolod, hogy Saldana bíró ítélete csak egy reakció a pofátlan provokációra, mások pedig úgy vélik, hogy nem "csak egy reakció", hanem eltúlzott, tehát rossz reakció. A pofátlan provokációt illetően pedig javaslom annak mérlegelését, hogy a dackorszakban lévő óvodások szándékos csínytevései és a tömeggyilkosságba torkolló iskolai lövöldözések egyaránt a közösség figyelmének felkeltését szolgáló helytelen cselekedetek, mégsem célszerű őket egy kalap alá venni. Perez cselekedete - noha kétségkívül helytelen és szankciót érdemel - szerintem közelebb áll az óvodai csínytevésekhez. Szerinted talán az iskolai lövöldözéshez áll közelebb. Lehet vitatkozni azon, hogy kinek van igaza, de nem helyes úgy viselkedni, mintha a veled vitatkozók az iskolai lövöldözők oldalán állnának a közösséggel szemben, bármit jelentsen is a közösség ez esetben.

"Nem értem, miért veszed magadra, ha nem tartozol a rongálók közé."

Azért veszem magamra, mert a túlzott szankció áttételesen a közösség érdekeit, tehát az én érdekeimet is sérti.

Megpróbáltam nem bántó hangnemben és érthetően reagálni az általad írottakra. Ennyi időm volt erre a témára, több sajnos nincsen, ezért a vitát a magam részéről lezártnak tekintem.

takalyapotua (törölt) 2009.12.27. 18:17:39

@mrbrownstone: "Perez cselekedete - noha kétségkívül helytelen és szankciót érdemel - szerintem közelebb áll az óvodai csínytevésekhez."

Sajnos azokra a felvetéseimre nem reagált senki érdemben, amelyekben ezt vitattam. Az lehet, hogy ők maguk jópofa csínytevésnek gondolták, de azok az emberek, akiknek a városát gátlástlanul, előre megfontoltan, következetesen pusztítják, nem csínytevőként, hanem elpusztíthatatlan kártevőként tekintenek a Perez-félékre. Ezt kellene megértetni a firkászokkal, és nem a törvények ellen uszítani őket.

Úgy érzed, árt, ha nem tiltakozunk az ítélet ellen. Én pedig úgy érzem, azok ártanak, akik bátorítják a rongálókat azzal, hogy nem őket, hanem a törvényeket és a bírókat teszik felelőssé.

Én is több időt töltöttem a bloggal, mint szabad lett volna. Köszönöm, hogy válaszoltál.

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.27. 23:15:51

@takalyapotua:

"és nem a törvények ellen uszítani őket."

nem tette senki

"a törvényeket és a bírókat teszik felelőssé."

nem tette senki

miért nem lepődök meg? :D

takalyapotua (törölt) 2009.12.28. 07:37:32

@flugi_: "nem tette senki"

De. Elég szelektív lehet a látásod. Olvass vissza, hányan, hányféleképpen pocskondiázták ebben a thread-ben a bírót, és azokat, akik megértik és elfogadják a szigorű büntetést.

Pedig a büntetési tételeket nem a bíró találja ki. A társadalom dönt úgy, hogy egy tettet bűncselekménynek nyilvánít, büntetni rendel, s meghatározza azok "árát". Ezek után az a bűnöző, aki előre megfontoltan, nem véletlenül, nem felindulásból, nem önvédelemből és nem baleset folytán cselekszik, nos ő eldönti, hogy elköveti a cselekményt. Elköveti újra és újra és újra. Közben olvassa a blogokat, az újságokat, látja, hogy tette felháborodást kelt, ebből erőt merít, és újra elindul, hogy elkövesse, szabad akaratából, a lebukás és a büntetés kockázatának tudatában.

És akkor a bíró a "baszatlan fapicsa", a "náci disznó", a "sunyi disznó", vagy egyszerűen csak "hülye".

Miért nem lepődök meg? :D

flugi_ · http://fundi.blog.hu/ 2009.12.28. 08:46:26

@takalyapotua: "hányféleképpen pocskondiázták ebben a thread-ben a bírót, és azokat, akik megértik és elfogadják a szigorű büntetést."

Ami sem a törvény ellen uszítás, sem a törvények felelőssé tétele :D

De miért is nem lepődök meg? :D

takalyapotua (törölt) 2009.12.28. 10:38:00

@flugi_: "Ami sem a törvény ellen uszítás..."

Ahogyan az öt percig homokkal sikálás sem karcolja a plexit, és ahogyan az ötemeletes ház nemesvakolatát is bagatell dolog helyreállítani.

takalyapotua (törölt) 2009.12.28. 19:02:31

Újra végigolvastam az egészet, különös tekintettel azokra, akik megtiszteltek válaszaikkal. Megpróbáltam megérteni, hogy mi a graffiti, amiről többen azt állítják, hogy színesíti, feldobja a várost.

www.nytimes.com/2009/06/27/nyregion/27mural.html?_r=1&ref=nyregion

Ebben a cikkben látható olyan dolog, amit graffitinek gondolok. Meg látható vandál rongálás is. A postindító videó tanúsága szerint szerint Sebastian Perez a vandálok közé tartozik, róluk vitatkozunk, nem azok közé, akik a hely lakóinak, gazdáinak egyetértésével gazdagítják, színesítik, javítják a városképet.

Utánaolvastam az amerikai firkaellenes küzdelmeknek is. Teljesen más a helyzet, mint nálunk: ott hosszú ideje, elég határozottan próbálják a firkászok értésére adni, hogy nem kérnek a firkákból. Szó nincs arról, hogy Saldana bíró valami derült égből villámcsapásként sújtott volna le, sok korábbi, humánusabb és enyhébb büntetés eredménytelensége vezetett a firka elleni egyre keményebb fellépésre.

Visszatérve a blogra, többek írásából a következő üzenetet olvastam ki:

Sebastian Perez és a társadalom túl rosszul járt, és ez a bíró hibája. Tessék tanulni az esetből, és ezentúl a bírók okosabb ítéletet hozzanak.

Ehhez képest az én üzenetem:

Sebastian Perez és a társadalom túl rosszul járt, és ez Sebastian Perez hibája. Tessék tanulni az esetből, és ezentúl a művész urak ne rongálják meg mások tulajdonát.

Fiksön 2009.12.30. 17:31:41

Az a baj, hogy a bírónőt személyes tapasztalatok és érzések hajtották, nem pedig a szabályos jogi nézetek. Jó mondjuk így is szabályos, de látszik rajta, hogy elég indulatosan reagál a srác szavaira. Ha tényleges megbánást tanúsított, igazán kaphatott volna enyhítést, vagy legalább az iskoláját befejezhette volna. Van aki másik ember megöléséért sem kap ennyi évet.

Spiritmonger 2010.01.04. 23:52:33

ki tiltja meg a sok kis faszparaszt tagelőnek, hogy összeálljanak egy egyesületté, vegyenek egy ingatlant, fegyenek oda rá sok falat, és rogyásig fújják azokat?

ne a köztulajdont, és ne másét rongálják

az ítélet ugyan kissé szigorú, de a többi kis kannabiszhuszár pöcs majd gondolkodik ezután

}---» €$ÄI{ «---{ 2010.01.15. 01:10:13

szerintem nem érdemelte meg a 8 év börtönt... festését senki nem érdemel szerintem börtönt ..de texasban ezekszerint ezt máshogy gondolták....sajna..velünk (kulturális vandálokal) szemben...sokkak vannak akik...irigységböl vagy haragbol vagy akár a szimpla tudatlanságbol kifójolag...ellenünk tüzzel vassal harcolnak..pedig a mi..hobbink..forradalmunk..Müvészetünk...Életünk.....egy idös az emberiségel..már persze ha komolyaban bele gondolunk..a.. falra rajzolás multjába...A tárgyra vissza térve..józanul gondolkodók ..azok tugyák hogy 8 év túl sok..Azért amit manapság egyre többen az utca müvészetének hívnak..

Kösz és Béke ha, .elolvastad..

A hülyeség nem pók, mégis behálózza a világot.

}---» €$ÄI{ «---{ 2010.01.15. 01:27:32

a taggelésre vissza térve..ne legyetek már enyire... sötétek ........mindanynian ahányan vagytok... akik ragisztráltak és akik olvasák ezt ..ne legyetek már hülyék.. a taggelés a szerves része ennek..a rajzolásnak az utcán.. mindenki igy kezdi és mindenki ezzel fejezi be.. a taggelésel .. ez ojan dolog mint amikor elkészülsz egy komplet rajzal..és mint a nagy müvész büszkén aláirod..tudom persze a romá teggelt házak teggei senkiböl nem ezt a gondolatot hozzák elö ..de könyörgöm...a rajzolást és a teggelést nem lehet elválasztani..és ne is probálkozatok ezzel..minden tegges rajzoltmár és szerintem tugyuk minden rajzolo alapbol teggel...azt hogy ki melyiket tartya müvészibnek a rajzokat vagy az írást azt mindenki maga dönti el de ha bele gondoltatok már... miért minden writer..azt kérdi hogy mit ÍRSZ..az helyet hogy mit RAJZOLSZ...?(habár az utobit értelmezhetitek ugy is hogy mindenki a nevét rajzolja amit ír de ez nem mindig igy van)..ja és igen a leg fontosab ebben amit le irtam hogy mindenki egy teggel kezdi ..egy lapon ..vagy padon a suliba....vagy 3 évesen egy zsir krétával a kezében amikor otthon azt irja fel a falra hogy mami..szóval senki ne nézze le a teggeseket.. mert elöbb volt mint a rajz
süti beállítások módosítása